Der IS-2 Panzer aus Sicht der Wehrmacht 

Wie immer sehr interessant.

Hervorragend wie immer, vielen Dank dafür, Herr Wehner. Hier noch etwas dazu: Ich komme vom Bauernhof, und da wurde immer mal ein Schwein geschlachtet. Unser Schlachter hieß Uhlemann. Als wir Kinder waren hat Herr Uhlemann uns erzählt, was er als junger Mann gemacht hat. Er erzählte uns seine Abenteuer bei den Apachen. Als wir größer waren, hat er uns dann erzählt, was er wirklich gemacht hat. Er hat an der Ostfront ein Sturmgeschütz Hornisse gefahren. Die Hornisse hatte ja eine 88 mm Kanone mit langem Rohr. Er erzählte, dass sie den T34 auf 2000 m abgeschossen haben. Er sagte: "Als der erste Stalin auftauchte, haben wir den auf 1000 m abgeschossen". Bei Versuchen hätten sie zwei abgeschossene T34 hintereinander geschleppt, und diese dann beschossen. Auf 400 m hätten sie mit der Panzergranate beide durchschossen. Und als sie in Gefangenschaft gingen, hätten sie noch alle 45 Hornissen gehabt. Und das war ja die Sollstärke der Einheit. Es hätte zwar Beschädigungen durch Feindbeschuss gegeben, aber keinen Totalverlust. So, das ist es. Wieviel davon völlig wahr ist, weiß ich natürlich nicht.

Sehr schöner, sachlich, äußerst informativer Bericht. Danke

Wie immer ein sehr gutes Video. Hoffentlich finden mal wieder Vorträge / Diskussionsrunden zu solchen Themen mit Dr. Wehner im Militärhistorischen Museum Dresden statt. Diese waren bisher immer sehr sehenswert.

Wenn ich mich richtig erinnere, war der IS2 mit der 122mm Kanone in seiner Einsatzweise und Doktrin tatsächlich sehr nahe an dem was man damals auf deutscher Seite in 1942 mit dem Tiger als "schweren Durchbruchswagen" erreichen wollte. Ein Fahrzeug das nicht nur primär für den Panzerkampf konzipiert war, Im Gegensatz zu der SU-85 bzw. der SU-100 Jagdpanzern, sondern das der IS 2 mit einer starken Rundumpanzerung vor allem auch dazu in der Lage sein sollte schwere Befestigungen des Gegners zu überwinden und dabei vor allem gegen die typischen von der Infanterie bedienten Panzerabwehrmittel geschützt zu sein. Wie diverse Panzerabwehrkanonen. Gleichzeitig wurde natürlich auch positiv bewertet das die 122mm Kanone den meisten deutschen Panzern auch auf größerer Entfernung frontal gefährlich werden kann. So ist der IS2 zum Beispiel gegenüber den 7,5cm PAK auch frontal praktisch nicht zu knacken gewesen. Auf dem Gefechtsfeld war die 7,5-cm-PaK 40, mit diversen Fahrgestellen, dann die am weitesten verbreitete Panzerabwehrkanone der Wehrmacht. So wie 1942 beim Einsatz de Tigers die verschiedenen Sowjetischen 7,6cm Kanonen gegen die der Tiger einen sehr wirkungsvollen Schutz hatte. Da eine Hauptaufgabe des IS2 damit vor allem auf das erstürmen und zerstören von Bunkern, Befestigungen und Infanteriestellungen gewesen is, wurde die lange Nachladezeit als Nachteil der 122mm Kanone aufgrund der enormen Vorteile bei der Sprengwirkung in kauf genommen. Gerade auf sowjetischer Seite bestand ja die größte Gefahr nicht zwingend in Fahrzeugen wie dem Tiger I oder gar dem Tiger II sondern, die nur in relativ geringen Stückzahlen produziert wurden, sondern tatsächlich in den deutschen Befestigungen und Stellungen, da sich ab 1944 der Kampf immer stärker zu einem Abwehrkampf entwickelt hat. Im Gegenzug dazu wurde auf deutscher Seite die Abwehr von gegnerischen Panzern die in immer größerer Zahl auf dem Gefechtsfeld zu finden wahren, immer wichtiger. So gesehen is es auch kein Wunder das der IS2 tatsächlich dann von deutscher Seite aus auch anders bewertet wurde als auf sowjetischer wo die Kanone als überdimensioniert für einen Kampfpanzer angesehen wurde die eine geringere Nachladezeit mit sich brachte. Selbst für einen schweren Panzer. Das aber eine relativ geringes Kaliber sich auch als Nachteil erweisen kann, wurde vor allem beim Panther deutlich wenn damit Infanteriestellungen und weiche Ziele bekämpft werden mussten. Der IS2 erfüllte damit die Qualitäten eines "Durchbruchspanzers" und in dieser Rolle wahr das Fahrzeug auch recht erfolgreich.

die grafischen Darstellungen sind sehr gut. 👍🏻

Klasse Bericht wieder. Liebe Grüße und weiter so, tolle Arbeit. Grüße auch an Dr. Roman Töppel 👍

Wie immer sehr interessant und gut gemacht mit den direkten Vergleich. Auch immer wieder interessant, wie noch bis zum Ende hin, die deutschen Institutionen gearbeitet haben. Siehe Fachtagung 45.

Guten Abend, vielen Dank für Ihre Mühe. Klasse Bericht - Fakten gut verständlich dargestellt. Daumen hoch 👍

Konkurrenzlos Gut, jedes Video ein absoluter Genuss. Vielen Dank das Sie sich die Zeit nehmen

Wiedermal ein extrem interessantes Thema und super Content

Ich könnte mich zwischen IS-2 und Tiger II nicht entscheiden....ich mag beide Panzer sehr ❤

Danke für das tolle Video!

sehr guter Vortrag, höre und schaue immer gerne zu!

Sehr interessant und mit Daten gut hinterlegt. Ausgezeichnetes Video.

Wieder ein sehr gutes und interessantes Video. Vielen Dank!

Sehr informativ! 👍

Wiede ein tolles Video. Abo hab ich natürlich schon. Es ist immer wieder eine Freude ihre sachlichen und neutralen Videos zu gucken. Danke.

Also die ersten Versionen des IS-2 hatten ein Problem mit der fast senkrecht über der Fahrerluke ansteigenden Panzerung, durchschlagen auf normale Entfernung von d r 7,5cm PAK. Tiger I waren eigentlich nur in den schweren Panzerabteilungen vorhanden, die mit sehr gut ausgebildeten Besatzungen belegt waren, da man das teure Gerät nicht mit "minderwertigen Besatzungen" vergeizen wollte. Die Schusskadenz der IS-2 aufgrund der Artilleriekanone gab oft den Ausschlag im Gefecht.

Vielen Dank für diese, wieder einmal, sehr sachliche und fundierte Darstellung, Herr Dr. Wehner. Ihre Beiträge verfolge ich mit großem Interesse. Viele Grüße aus Belgien Andy Heim

Super Beitrag, viel neues gelernt, für den Algorithmus. LG

Sehr guter Beitrag, wieder etwas gerlernt!

Wieder genial. 👌

Ich könnte dir und Roman Stundenlang zuhören ❤ Danke für die Videos.

wie immer sehr interessant, Danke

Ein echt interessantes und informatives Video, danke dafür :) Werde mir jetzt auf jeden Fall noch einige andere angucken.

Wieder sehr interessant. Vielen Dank

Gute Infos + gute erklärt = Gutes Video

Danke, wirklich sehr interessant. Habe diese Ausgabe mit dem IS-2 Artikel letztens in der Trafik gesehen - jetzt hole ich mir das Heft aber wirklich! 🤗 Liebe Grüße aus #Wien

Danke. Sehr gute Arbeit.

Wiedermal ein sehr interessantes Video. Diese Gegenüberstellung finde ich sehr verständlich - das Können Sie gern beibehalten, wenn es die Daten hergeben :)

Auf dieses Video habe ich mich schon sehr lange gefreut Sie sagten bereits vor Monaten das noch so ein Video kommen wird. Und das Warten hat sich gelohnt! Denn durch den Beitrag von Dr. Roman Töppel ist dieses Video noch gehaltvoller! Ihre Videoreihe zum IS-2 finde ich sehr spannend. Es wirkt manchmal so als wäre dies ein "vergessener" Panzer dabei ist es einer der interessantesten des ganzen 2. Weltkrieges meiner Meinung nach!

Gut gemacht!👍🏻👍🏻👍🏻

Sehr gute Analysen!

besten dank + grüße

sehr intressant...

Schönes video, angereichert mit Infos die ich noch nicht kannte- Stichwort Eisenbahn Profil. Eine Frage hätte ich. Gibt es irgendwann ein solches video zum IS-3 ? Würde mich sehr interessieren, ebenso zum Centurion

Super Kanal, die Videos sehe ich mir schon länger an. Nun habe ich auch ein Abo dagelassen.

sehr tolles video! Wünschte du würdest einen regelmäßigen Podcast machen mit Gästen wie Roman oder MHV etc. und das dann zB eine Stunde oder 2 jede Woche am Stück :) Grüße

Ein sehr interessantes Thema und wirklich sehr anschauliche Gegenüberstellung.

Wieder ein sehr schönes Video. Ich finde es interessant, dass der Richtschütze des StugIII die kleinen Panzer nicht benannt hat. Als heutiger Panzer Nerd würde man ja eine Meldung erwarten bei der T-26 oder T-70, oder was auch immer er meinte vorkommt. Aber die meisten Soldaten waren eben Bediener und keine Panzerexperten und für das Bekämpfen der feindlichen Panzer machte es wahrscheinlich "nur" einen Unterschied, ob es nun leichte, mittlere oder schwere Panzer sind. Vermutlich war der genaue Typ eher zweitrangig.

Eine sehr schöne Zusammenstellung. Bitte viele weitere Videos. Ich war früher bei der Marine und mein Opa war früher (zu Zeiten des Zweiten Weltkrieges) auch bei der Marine. Könnten Sie vielleicht auch ein Video über die unterschiedlichen Torpedo-Typen machen?

Mal wieder ein höchst informativer Beitrag, vielen Dank dafür. Mich würde interessieren, wie und ob die Soviets den IS2 modifiziert haben, zum Beispiel im Hinblick auf dessen Anfälligkeit im Nahkampf. Bemerkenswert, dass der IS2 offensichtlich kompatibel für das deutsche Eisenbahnnetz konstruiert wurde, das war mir noch gar nicht bekannt. Gab es für die deutschen Sturmgeschütze später besondere Munition für die Begegnung mit dem IS2?

Die Munition des IS2 war aufgeteilt in Zündmittel und Geschoss, beide Teile mussten beim Ladevorgang einzeln geladen werden. Das Geschütz war ein zweckentfremdetes Zerstörergeschütz.

Danke für das Video. Sehr gut erklärt für einen Laien wie mich.

Dein Kanal ist nartütluvh schon abboniert

Interessant. Dabei rein theoretische Betrachtung.

Danke für diesen Beitrag. Ich war selber Ende der 70er auf einem Leo1 A4. Ist nicht unbedingt vergleichbar, aber eines gilt nach wie vor! Ohne Gute Mannschaft geht nix. Tarnen, täuschen, Feuer und Bewegung! Und da bin ich völlig überrascht, das ich aktuell in der Ukraine 2 Panzer gesehen hab, die in aller Ruhe, dicht hintereinander, auf einer Strasse standen, und durch die Russen abgeschossen wurden! Das widerspricht jeglicher Taktik! Mannschaft Note 6! Da hätte ich damals einen richtigen Anschiss kassiert! Wer gut ausgebildet ist, hat immer einen Vorteil!

Erneut vielen Dank Herr Wehner für dieses sehr interessante Video. 🎉 Ich hätte noch eine Frage dazu. Die Durchschlagsleistungen der deutschen Panzerkanonen sind ja mit panzerbrechenden Wuchtgeschossen angegeben. Gab es in der Zeit 44/45 nicht schon Hohlladungsgeschosse für Panzerkanonen, mit denen auch Panzer IV oder Sturmgeschütze die IS2 ausschalten konnten? Damit wäre der IS2 auf kurze Entfernung auch für die Masse der deutschen Panzer zu knacken gewesen? Ich freue mich schon aufs nächste Video und wünsche ihnen eine schöne Vorweihnachtszeit 😊

Danke

Ein informatives Video, danke! Ich finde spannend, wie modern bereits der IS-2 (oder auch T34-85) gegenüber dem altmodischen Design des Tiger-1 oder Panzer-IV aussieht. Könnten Sie ein Video darüber machen, wie sich die sowjetischen Panzer des 2. Weltkriegs später im Koreakrieg bzw. in den arabisch-israelischen Kriegen bewährt haben?

Interessantes thema

Danke, gutes Video! Aber man muss die Ausgangslage und die Vorgeschichte von JS-2 beachten. Der Panzer wurde in erster Linie als Kampfmittel zum Durchbrechen der starken Feldbefestigungslinien der Deutschen entworfen, daher hatte er eine 122-mm Kanone, und das Groß seiner 35 Granaten waren Sprenggranaten, keine panzerbrechenden oder Hohlladungsgeschosse. JS-2 war eine Art "Sturmpanzer", kein "Panzerjäger", zu dem die deutschen Tiger-I/II oder Panther evolutioniert haben. Ich las vor guten 20 Jahren einen russischen Artikel in einem Fachmagazin. Der Autor erwähnte Meldungen der sowjetischen Panzertruppen bzw. Statistiken der russischen Panzerverluste aus der 2. Hälfte 1943, wobei nur 15-20% der sowjetischen Panzer tatsächlich durch deutsche Panzer in einem Duell vernichtet wurden. Die meisten Panzer wurden durch PAK oder Minen zerstört. Unter 10% haben deutsche Infanteristen mit Handgranaten und Panzerfäusten ausgeschaltet. Ein Bruchteil ging auf Rechnung der Luftwaffe. Schon damals, im Herbst 1943, war ein deutscher Panzer auf dem Schlachtfeld eine Seltenheit. Somit haben die Sowjets sich entschieden, einen Panzer zu entwickeln, der mit seiner Kanone eine große Splitterwirkung gegen Infanterie, Holzbunker, MG- und PAK-Stellungen ermöglicht. Kampf gegen Panther oder Tiger war eine, sagen wir, zweitrangige Aufgabe. Deswegen ist der Vergleich zwischen Tiger-I und JS-2 nicht ganz korrekt. Äpfel und Birne sind ja etwas unterschiedlich ;)

Eine Nebenfrage zu 11:31 Warum gaben die Technikexperten dem PanzerIV/70 eine Wertung von +1, aber dem Panther eine Wertung von +2, wenn nur die Panzerung bewertet wurde? Müsste die Wertung vom Jagdpanzer nicht mindestens genauso hoch gewesen sein, wie vom Panther? (80mm Frontpanzerung vom PIV/70 ggü 80mm Wanne und 80-100mm Turm vom Panther) Liegt evtl keine gleiche Neigung vor?

Wieder einmal ein informatives Video. Wie viele IS 2m kamen an die Front? Stimmt es, dass die Ausstattung mit der 122mm Kanone vorgenommen wurde, da die 100mm aus der Su100 noch nicht zur Verfügung stand? Oder war es geplant, da der Kampf gegen PAK und Infanterie im Vordergrund stand?

danke.

Was mich noch (hypothetisch) technisch-ökonomisch verwundert ist, dass Artillerie-Lösungen wie die "Hummel" erst relativ spät vorangetrieben wurden. Klar gab es das StuG III, das hatte aber 7,5 cm obwohl es die 15 cm sFH schon vorher gab. Angesichts der universellen und effektiven Einsetzbarkeit gegen "harte" und "weiche" Ziele verwundert dies doch sehr. Schließlich konnten durch gezielte Treffer aus "sicherer" Entfernung (Bsp. 3-5 km) mit großer Splitterwirkung und Kraterbildung (laut sowj. Grafiken für 15cm Kaliber ca. 5 m Durchmesser und 1,8 m Tiefe) - die auch die Streuung auf solche Entfernung kompensiert - jegliches feindliches Vorrücken gestoppt werden, um dann durch mobilere Einheiten zum Gegenangriff anzusetzen. Vllt reichten dafür sogar die 28cm "Nebelwerfer" wobei mangelnde Präzision ggf. durch die nochmals größere Sprengwirkung egalisiert werden könnte?

Viele vor allem Wearabos vergessen oft ein Verteidiger hat immer einen Vorteil. Man muss als Angreifer mindestens 3:1 überlegen sein. Verteidiger waren auch of eingeschossen aus Stellungen und man hatte mehrere ausweich Stellungen. Natürlich war es für die Deutschen dank besserer Kanonen und vor allem Optiken viel einfacher auf eine hohe Abschuss Quote zu kommen.

'Soviet tank crews are poorly trained' is something that appears in after-action reports on the estern front over and over. Quantity over quality might win the war, but at what cost?

Dann fehlen jetzt nur noch Videos zum IS 3 bis zum letzten IS Model ?

is 3 als nächstes bitte. wurde ja ganz zum schluss eingesetzt. Gibts bestimmt auch ein paar interessante berichte zu.

Toller Beitrag von Wehner und Töppel! Aber gewisse Schlüsselfaktoren fehlen mir immer in ihrer Gewichtung, die zu teils unglaublichen Relationen der Verluste und der Bewertung der Effizienz führten. Diese echte Relation / Core efficiency, wie die USA historisch und modern das werten, wäre absolut zielführend, auch für die Zukunft! Verwesie auf Kavalerchik betr. Vergleich der key facts, wenngleich erstmal 1941 ... Und wenn 10 deutsche PV z.B. 30 russ. T34 besiegen, muß im Anfang bereits die jeweilige Quantität zählen. ok., bitte mehr zu den Schlüsselfaktoren, die zu gewichten wären in eine Art reale Kampfkraft und Effizenz: 1. Schussfolge, und zwar im Schnitt und je nach (qualif. oder ungenüg.) Ausbildung, 2. Granaten und deren Qualität und realer Durchschlag, und zwar im Hinblick auf oft grottenschlechte russ./stalinist. Produktion und Quali-Kontrolle, 3. Optik und Übersicht/ Erkennbarkeit des Feindes, konkret nach Entfernung, dazu sehr gut Kavalerchik (Erkennbarkeit der Gegner für die Deutschen oft ca. 200-400m früher und besser!), 4. Besatzungs-Effizienz, also Verteilung der Funktionen im Panzer, Führungsmöglichkeiten, Rundsicht-Turm der deutschen Panzer und spät der Russen, 5. Motor und Getriebe und ZUverlässigkeit, was gerade beim russ. "ach so guten" 500PS standard Diesel fast nie erörtert wird. Kavalerchik spricht von riesen Ausfällen und eff. Laufzeiten unter Höchstlast von 10-15min, danach halber Leistung...! 6. Panzertaktik, Führungs-Qualitäten +Erfahrung der Offiziere größerer Einheiten. Gerade wegen dedr extrem höheren russ. Verluste , also kurzer Lernphase / Lebenszeit, gibt es da eine gr. Asymmetrie. 7. Vergleiche des Panzerstahls, und zwar nicht nur pauschal Walzstahl versus russ. Gußstahl, sondern Gewichtung der stalinist. Produktions-stories, nur Quantität egal mit welcher "Panzerung" abzuliedfern. Das gilt natürlich für jeden Bereich , auch die Punkte zuvor. Kavalerchik schreibt da von teils 1cm Real-Panzerung miesen Gußstahls von T34, während alles mit Schrott im Zwischenraum ausgefüllt wurde ... Warum wohl waren die erstaunlichen Panzerabschuß-Quoten durch 3,7cm Pak /PK und 5cm so extrem hoch, sogar noch 1942 und auch teils 1943? 8. sonstiges wie Laufwerke, ERsatzteile, Services, geschultes Personal insbes. bei den Werkstätten, ... GEWICHTUNG und Bewertung, denn nur wer aus der Geschichte lernt, hat eine Chance betr. Effizienz, Core effic., Überleben! Zusammenarbeit gern!

Sofort abonniert.

Der IS 2 war dem Tiger I auch wegen der geringen Feuerrate unterlegen. Granate und Treibladung waren voneinander getrennt was die Nachladezeit erhöhte. Zusätzlich war die 122mm Kanone ziemlich ungenau im Vergleich zur 88mm des Tiger I.

wie es wohl mit dem IS3 ausgesehen hätte, dieser ist noch mal deutlich besser gepanzert und dürfte sogar für den tiger2 ein großes problem darstellen.

Aber hatte der Tiger-2 nicht große Probleme aufgrund einer starken Untermotorisierung?

Soweit ich weis konnte selbst der Panzer IV den IS2 frontal vernichten . Und der Tiger hatte soweit ich weis auch mehr durchschlag als der Panther auf distanz, Granaten Masse mal Geschwindigkeit .

Ein Albtraum gegen meine Tiger xD Spielst du auch Steel Division ?

😂😂😂 diese Daten brächten mal die Leute von wot denn da haut mittlerweile nichts mehr hin.

Das war sehr interessant ... Gibt es vlt. noch einen Vergleich zwischen IS 2 und IS 3, obgleich der IS 3 auf dem europäischen Kriegsschauplatz nicht mehr zum Einsatz kam, allerdings meines Wissens noch in Fernost gegen Japan?

Der Steel Divison 2 clip ist zu wild XDDDD

Es gab Fälle wo man T34 wie IS 2 Panzer hat aussehen lassen , da dies abschreckender wirkte weil die Deutschen nur selten etwas an Front hatten was gegen den IS-2 ankahm.

Waren beim is2 nicht Granate und treibladung getrennt?

Macht der gusstahl den is2 nicht schwerer und schlechter von der Panzerung her oder lieg ich da absolut falsch???😅

Die Russen selber waren sich bewusst, das die Schussfolge der 122mm schlecht war. Bei der Entwicklung des IS2 gab es 2 Kanonen zur Auswahl. Das 2. Kaliber (ich weiß leider nicht mehr die Größer, außer das es kleiner war), hatte zwar in allen belangen besser Werte, auch auch waren Treibladung und Geschoss zusammen, aber sie war noch in der Erprobung und nicht für die Massenproduktion geeignet. Die 122mm war schon erprobt und billiger. Außerdem soll sie dazu in der Lage gewesen sein, wenn die Granate den Turm nich durchschlug, ihn gleich ganz abzureißen.

Der IS-2 hat aber KEINE Kampfwagenkanone wie im Video angegeben, sondern eine D25T Kanone diese kommt von der Feldartillerie bekannt als 122mm A-19, dementsprechend war die Ballistik der Kanone EIGENTLICH völlig ungeeignet als Panzerkanone, außerdem war die Munition Zweiteilig was zu hohen nachladezeiten führte. Unpraktisch, aber effektiv für die Bekämpfung der Deutschen Panzer

Wenn der Panther frontal dem IS2 überlegen war, trifft das auch auf den Tiger 1 zu. Der Tiger 1 war besser gepanzert als der Panther und hatte ein durchschlagskräftigere Kanone. - Der Panther trumphte mit den zusammenspiel der verschiedenen kategorien, Panzerung, Durchschlagskraft und vorallem Geschwindigkeit. Die Geschwindigkeit des Panthers machte im Kampfeinsatz einiges aus. Der Punkt geschwindigkeit ist auch der Punkt warum der Panther als der beste Deutsche Panzer gilt. Weil er das beste zusammenspiel aus den Punkten: Geschwindigkeit, Panzerung und Feuerkraft hatte. - Da gibt es ein kleines fehlerchen bei deinem Video.

2:38 Die Angegeben Durschlagswerte sollten eigentlich für 100m sein und nicht 1000m. Bei 0-30° sollte die 122mm relativ ähnliche Werte haben wie die lange 88mm, auch wenn es Munitionsbedingte Unterschiede gab.

produktionszahlen und kosten wären noch interessant gewesen

Die IS-2M Panzer (gab zwei IS-2 Varianten, der gezeichnete Panzer im Video ist ein solcher IS-2M) wurden unteranderem auch aufgefordert, immer zu zweit einen Königstiger anzugreifen, wenn die Möglichkeit gegeben war. Die IS-2 wurden aufgefordert zu warten bis beide Panzer erfolgreich einen Schuss abgeben konnten. der Tiger I war für die kinetische Kraft der 122mm kein Problem zu durchschlagen, beim Königstiger konnte die Panzerung durch 2 Granaten frontal durchschlagen werden. Es gibt einen besonderen Fall von IS-2 vs Tiger I, wo der IS-2 zwei mal geschossen hat. Ein Schuss schlug die komplette untere Frontplatte in den Panzer und die andere traf den Turm, durchschlug nicht, sondern setzte durch die kinetische Energie den Turm auf das Motordeck des Tigers. Gibt davon auch ein Bild. Tests von sowj. erbeuteten Königstigern zeigten, dass 2 panzerbrechende Granaten die Frontplatte des Königtigers auf (ich meine, bin mir aber nicht sicher) 1000m glatt durchschlagen konnten durch die hohe Härte des späten Panzerstahls. Eine Granate brach die Panzerung, die Zweite durchschlug. Davon gibts auch Bilder.

Ihr solltet mal das PC Spiel Blitzkrieg 1 anschauen. Habe mich immer gefragt, inwiefern die Werte dort historisch angemessen sind ...

Hallo Ich hätte da mal eine echte Nerd Frage zu dem Thema der Sowjetischen 12,2 Kanone. Hatte die Erbeutung des Deutschen Panzerjäger Sturer Emil, einen Einfluss auf den Sowjetischen Panzerbau. Damals waren die Jagdpanzer Su85 unterwegs. Es gab im Jahre 1943 eine kleine Serie mit einer 10 cm Kanone. Hatte das so etwas wie Panik in der Sowjetunion ausgelöst, so daß diese das größere Kaliber 12.2 eingeführt haben. Das ist so meine Persönliche Theorie. 🤔

Die 1 Modelle wurden leicht abgeschossen danach wurde die Panzerung geändert

Warum kann ich diesen Beitrag nicht speichern ?

Der IS 2 wurde vornehmlich durch Flak Acht Acht, Pak 75 u Artillerie erlegt

Ich denke, das räumt ein wenig mit den gerne postulierten Thesen auf, dass die deutschen schweren Panzer und Panzerjäger reine Materialverschwendung waren und mehr Stug oder Jagdpanzer 38 grundsätzlich die bessere Wahl gewesen wären.

Trotz geringer Feuerrate - Das adäquate Mittel gegen deutsche Stahlkatzen

Mein Vater, der in Prora noch am IS-2 ausgebildet wurde, behauptet steif und fest, daß die Visierung im direkten Richten nur bis 900 m reichte. Dafür konnte man aber bis 12.000 m indirekt schießen. Läßt sich das noch bestätigen? Von daher wäre es merkwürdig, wenn IS-2 versucht hätten, auf 2.000m Tiger zu bekämpfen.

Ich frag mich wie der IS-3 abgeschnittenen hätte

In welcher Welt hatte der Tiger I denn die lange acht acht? xD 2:27

Das mit dem 80% für Gußstahl gegenüber Walzstahl halt ich für ein Gerücht ^_^ So steht das vllt in der Pantherfiebel oder so, ist aber ein sehr verallgemeinerter Wert. Vermutlich eher um Deutsche Soldaten zu beschwichtigen, dass der Deutsche Walzstahl so toll ist. Je dicker the Platte umso geringer ist der unterschied zu Walzstahl. Zumindest laut "WW2 Ballistics: Armor and Gunnery" Bei 100mm sinds wahrscheinlich eher 90%. So war der Turm der IS Panzer ja 100mm Gußstahl und die Wanne an der Seite 90mm Walzstahl. Bei T-34s wurde ja tatsächlich 20% dicker aufgetragen beim Gußstahl Turm.

Und der Jagdtiger mit seiner 12,8 cm Kanone wurde hier leider nicht erwähnt!? Schade hätte mich interessiert.

Getrennte Ladung bedeute langsamere Schussfolge. Der JS-2 hatte die bessere Panzerung, aber eine schlechtere Optik und schlechtere Führung.

Es heißt "ausweichen" ! Zurückziehen kannst du die Vorhaut...

Der IS 2 hatte eine alte Schiffskanone mit sehr gekrümmter Flugbahn.Alles in allem keine von Erfolg gekennzeichnete Aktion der Russen.

Der IS2 wurde auch nicht dazu entwickelt panzer zu knacken. Allgemein war Russische Panzertaktik nicht mit panzer zu kämpfen. IS2 sollte Befestigungen knacken. deswegen auch solch speziele kanone.

Ich spreche kein Deutsch. Die Animation gibt jedoch keine umfassende Antwort darauf, in welcher Entfernung der IS-2 Tier 1 und Panther zerstören könnte. Und ihn mit dem Royal Tiger zu vergleichen, ist einfach falsch! Der Royal Tiger ist ein superschwerer Panzer und der IS-2 ist schwer!

Na gut, aber wie viele Tiger 2 hatte die Wehrmacht denn? Und wie viele IS-2 hatten die Sowjets?

Gegossen PaNzer benötigten keine Schweiser😅