MP3 или FLAC, лоси против лослесов, аналог или цифра 

😂😂😂Прогиб защитан.

Россияне, вы что такие злые? Бешенный медведь в детстве укусил? Как не зайдешь в российские соцсети, так срачь, подколы и оскорбления.Ну будьте уже добрее, уважайте друг друга! Я не перед кем не прогибался и дальше не намерен, а Александру действительно благодарен и уважаю его. Он дает много интересной и полезной информации. Привет из Казахстана.

@@wip4744 Токаеву привет!!! Он не прогибается ни грамма.Про соцсети.С пиндосами общайся,и будет тебе счастье, наверное.По крайней мере старший товарищ к этому стремится.Про Сашу.Есть правильные вещи,в его словах,есть личная отсебятина.

​@@wip4744Иными словами- вышеизложенный высер отдельно взятого индивидуума отражет точку зрения всех россиян, по вашему?

​@@user-uq6td2nn6mЗнаете, я практически ежедневно читаю разные конференции на русском и на английском языках. Только в русских я часто встречаю то, что обсуждения переходят в срачь между участниками, переход на личности и т.д. В англоязычных, если человек ошибается ,то его аргументированно поправят или выскажут свое отличное мнение, но никто никого не оскорбляет, не принижает, ни обзывает. Да что далеко ходить? Почитайте комментарии к разным роликам Александра. Стыдно становится за русских, хотя я сам русский, но из Казахстана...

Не,он не в теме кстати…,и конечно зря…🤙🏻🤝💪

@user-tr1wh9qm4l это зря в любом случае,хоть в его,хоть в не его.

Нет не зря, тогда бы обзоры часов по 5-6 были

Формат Оpus используемый в Ютубе является аналогом формата ААС, который похож на МРЗ, но работает немного иначе и даёт более высокое качество звука. Битрейт в формате Оpus 251 переменный, до 140 кбит/с. По каческтву это соответствует МР3 с битрейтом 256 кбит/с. Подробности легко можно найте в интернете.

в зрительном зале тоже самое, плохие дешевые усилители, так себе микрофоны, пульты, ужасная акустика, дерижер пульта с перепугу и тд.

Вживую звучат только не электрические инструменты, и в зале не более 500м2. Если зал сильно больше, то нужны микрофоны, усилители, колонки - и всё уже подвергается электронному воздействию, а также сильной искусственности передачи пространственного звучания через пару стерео колонок.

"Секта аудиофилов" существует лишь в головах "борцов с аудиофилией", которые сами и придумали этот жупел, чтобы с ним бороться :) И не нужно никакого "тренированного пищеварительного тракта", чтобы почувствовать разницу между вкусом качественно приготовленного блюда из качественных ингредиентов и бюджетного благотворительного обеда из второсортных продуктов. МП3 как раз именно второй вариант по определению.

@@user-uq6td2nn6m перед пандемией я выиграл у эдакого эстета от правильного звука бутылку виски. Он на спор должен был различить сжатые и не сжатые треки из альбома Cassandra Wilson - Traveling Miles. Сетап был audiolab 7000 с клипшами. Скажем так, все там слышно. Золотое ухо России из 6 шести раз в четырех попало пальчиком в небо. Сжимал файлы я бережно, неспеша. Да конечно, не всякий материал можно так обработать, но Ваша уверенность в четком определении правильности звука, лично Ваша победа! Живите и радуйтесь. А я тембра люблю крутануть лишний раз, когда под настроение. Все для себя любимого, в удовольствие. И оценка со стороны правильности выбранного пути к вожделенной аудионирване мне не нужна. Жизнь коротка...и догмами жить очень вредно.

Аудио фил😂, оскорбленный, обыкновенный 😂

👍

В кодировании mp3 есть много своих нюансов, при одних и тех же параметрах , но с разными кодерами mp3 файлы могут по-разному звучать. Для себя стараюсь не пользоваться бесплатным Lame'ом, который сейчас используют многие направо и налево.

@@davemurey6119100%

​@@davemurey6119На RuTracker чего только нет,бесплатно и в различном качестве. Такое х...где найдешь,что там выкладывают.

В сети интернет 99% записей Flac звучат хуже MP3

Мера оценки качества материала - эмоции от прослушивания? Какая милая чушь. Это сплошная эзотерика. MP3 может звучать хуже, может плохо различим от Flac. Эмоции получаем конечно не только от звука, но и от самой музыки. Не множьте сущности, там где их нет. Вы слышите усталость, остальные 90%- нет. Зачем Александр должен говорить о вашем виденье реальности? Вы даже не сойдетесь, что для вас значит сухой звук, а что для него. Это условность условностей.

Странно, да, оценивать звучание музыки по ее конечной цели - эмоциям? Или для вас музыкальное произведение - выпуск новостей, послушали , запомнили,и разложили по полочкам - здесь гитара играла, здесь много высоких частот, так и запишем. А эмоции - поповское слово....

@@foresland эмоции от музыки это одно, качество материала - другое. Практически весь ELO записан как из радиоточки, слушаю его в mp3 и получаю огромное удовольствие. Там формат эту запись не спасет никак. Проблема всех аудиофилов, что они собственное внутреннее понимание "целофановости" звука никак не могут привести к единой константе. Слава богу для этого есть графики. Как сказал знакомый сурдолог, все люди слышат звуки, но каждый по разному. Усталости, и какой то пластмасовости от хорошо сжатых mp3 не имею. Как и миллионы людей по всему миру. В вашей вселенной это есть, но как показывает практика, остальные этого не замечают. И да, предпочитаю lossless, но иногда удивляюсь, что и mp3 могут звучать хорошо. MP3 что было 10 лет назад и сейчас, две большие разницы. Кодеки сжатия практически дошли до совершенства. 320 может звучать достаточно здорово. Как то так.

​@@TheVitazzТак "качество материала" - это и есть эмоции от прослушивания в конечном итоге. Все прочее не имеет принципиального значения с точки зрения здорового меломана- не технократа или аудиофила.

Некоторым хочется слушать чаще, чем организовываются концерты.

Студийная запись чище и ты сидишь в центре зала, на концерте не всегда есть такая возможность

​@@user-wq8vj7gg4rполовино инструментов вырежут и слушай. Как в Рок записях компрессия и ор вокалиста, нет ни баса, ни гула гитар, а тарелочки можно услышать только по большим праздникам.

У нее нет такой цели

А там разве микрофонов не было??? У нас играют и микрофоны ставят , потому что в большом зале сзади не слышно будет. А это уже получается музыка пропущенная через усилители и колонки-акустику! Теперь даже в переходах музыканты играют через комбик переносной (((

Можно вщять денон 2000

После Pm4400 тебе и 7000-ые маранцы зайдут неплохо,хоть это и начальный уровень..,а вообще советую начинать с акустики,так как 80% от всего тракта,если не больше даёт именно ас,и именно она явл. самым важным звеном…,а усилители потом можно менять и искать своё,пока не найдёшь…

@Zaytsevaleks Ваша акустика - Infinity Beta 50, предназначена для домашнего кинотеатра. Взяв усилители Marantz PM 8001, или Marantz PM-15S1 у вас в плане звука произойдет минимум изменений (в лучшую сторону), так как слабым звеном в вашем звуковом тракте будет являться данная акустика, именно она не даст полностью раскрыть потенциал усилителей и показать на что они способны. В дальнейшем будет нужно обязательно сменить колонки на более предназначенные для воспроизведения музыки, а не фильмов. А так из Marantz я бы отдал предпочтение PM-15S1, посмотрите хотя бы на разницу в весе между этими девайсами, 18 кг у PM-15S1 против 12 кг у PM 8001, да и класс у 15S1 выше, не только вес. И еще раз повторюсь: после замены усилителя будет необходимо заменить и колонки, взять хотя бы Диатоны. К примеру те же Diatone ds 77, вполне приличная акустика за разумную цену. Впрочем решать вам!

@@emuzaurus Denon PMA 2000, немного другая цена. Впрочем можно найти и за 60к. Тоже как вариант - неплохой усилитель.

@@user-xx4eq4uf8e ❤️👍

😂

В китае ютуб заблокировали и им стало неинтересно это

В mp3 часть гармоник отсутствует. Tidal устраивает более чем, к тому же искать ничего не надо, только наслаждаться)

Кобуз лучший, это факт

А что значит "музыка из сервиса" (она ведь на чем-то звучит) и что значит "hi-fi" в данном случае- надо конкретно задавать вопрос.

Диски с собраниями альбомов выходили с качеством 192кВ/с,это уже совсем низкое качество... 320кВ/с в них не было...

@@user-ls7re6mi4l но другого материала небыло и это решало

Вы плохо знаете музыку времён СССР, она была прекрасна!

​@@user-ls7re6mi4lВсякие были.😁

@@andreymerzlyakov8581 Что? Верасы и Песняры? Поющие гитары? Цветы? Как-то не вдохновляет. Я Люблю Прог рок, и многое другое..

Я слушаю на блютус колонке чтобы провода не искажали

С проводами тоже можно слушать!! Просто надо, чтоб источник бил выше усилителя , тогда ток стикает вниз и звук круче!))))))

@@user-tu9dp1iq7o Я закрыл фазоинверторы и динамики и теперь звук внутри АС более плотный

​@@user-tu9dp1iq7o😂😂😂

ну настоящий весит от 20 кг, но от 7 - это 6001 и вышк уже показвают верный путь

"функция восстановления сжатых файлов МП3 до состояния Флак" Распаковка перед проигрыванием PCM?

Спасибо за комментарий, я плачу

Чтобы уловить разницу между FLAC и МР3 нужно взять ваш любимый FLAC музыкальный фрагмент и самому закодировать его в МР3 новейшим энкодером LAME MP3 3.100. Получите два одинаковых по звучанию и по длительности файла. Потом ставите плеер Foobar 2000 и скачиваете для него плагин для проведения слепого АВХ теста, который называется ABX Comparator. Открываете оба файла в Foobar2000, выделяете их и правой кнопкой utilites-ABX Tracks. Откроется окошко тестирования. Послушайте первый фрагмент А, потом фрагмент В и после тщательных проникновенных прослушиваний нажмите кнопку прослушки случайным образом выбранного фрагмента Х. И угадайте Х - это А или Х- это В. Когда угадаете, то нажмите соответствующую кнопку. И повторите такие угадывания ещё 15 раз для статистики. После получите распечатку с результатом сколько раз угадали и сколько раз промазали. Если результат был не менее 13 раз угадали и 3 промазали - значит разницу слышите достаточно неплохо. А если 10 раз угадали а 6 раз промазали, то повторите этот тест ещё 16 раз а лучше дважды для статистики. Когда мы проводили бета-тестирование Lame энкодера на Hydrogenaudio то нужно было хотя бы 200 раз провести угадывание. По умолчанию тест в плеере проводится по 16 попыток за раз чтобы после 16 попыток дать отдохнуть ушаи и мозгу перед новым заходом.

​@@GEOGigalotНе надо заниматься таким мазохизмом, когда можно ограничиться скачанным первоисточником. Если только это самоцель.

@@user-uq6td2nn6m Я занимался бета-тестированием Lame Mp3 энкодера по ходу создания новых его версий. Требовалось обкатка на слух психо-аккустической модели и разных алгоритмов с целью определения битрейта, при котором почти никто не улавливает разницы и этот битрейт позиционировался как "Стандартный пресет". Много воды утекло с тех пор и заменилось на маркетинг с блаблабла. :)

Просто чем больше слушаешь, тем больше слух начинает развиваться и слышать разное) а под частую люди все увлеченные и многих начинает уже нести… начинают слушать провода, коробки, подставки и прочий бред)))

@@igfoxify это я согласен. Всегда хочется лучше. Мы даже ставили эксперимент. До этого гоняли музыку через airplay, вроде бы все хорошо звучало. Потом решили заморочиться и настроили с источника Apple TV через Apple Music, без потерь, в хорошем качестве трек послушать и разница колоссальная. Все познается в сравнении.

есть такое

Ну, это сугубо индивидуально-у каждого ведь свои интересы. Для меня лично это возможность более полноценно получать удовольствие от прослушивания музыки. А "прослушивание железа"- всего лишь инструмент для более эффективного достижения этой цели.

Мрз это зло.

Эта четкость- за счет упрощения и выхолаживания музыкального материала. В частности- динамического диапазона.

@@user-uq6td2nn6m за какой счёт, это только разработчики кодека знают. Факт тот, что среднестатистический слушатель, на аппаратуре среднего уровня, в обычном жилом помещении слышит в этом формате всё, что ожидал услышать, в приемлемом для себя качестве. Без шипения кассеты или треска винила, например. И без необходимости искать и покупать CD. Разумеется, натренированный слух композитора, на аппаратуре за миллион долларов, в специальном акустически подготовленном помещении учует (наверное) разницу между MP3 и неописуемо аутентичной записью. Так, речь-то о большинстве любителей музыки, с их реальными возможностями и потребностями. Насколько я понял.

я один и тот же трек в 320 и в flac сравнивал в телефоне HTC one M8 , flac слышался слегка громче и слегка чётче и то при условие что знаешь , а так нет различия , я мп3 слушаю с 2001 года музон и не загоняюсь , на болванки CD-R-RW раньше писали и слушали в двд плеерах , есть диски сд , которые хуже играют чем в мп3 , так что флак я и не слушаю , да и много места занимает . в dts /dsd лучше звук для меня если с диска .

​@@_Shark_DodsonПерестаньте уже эту чушь нести про "натренированность слуха"- он абсолютно одинаков и у профессионального звукорежиссера и у вашего "среднестатического слушателя". И вообще нет никаких "среднестатистических"- каждый слушатель индивидуален, со своей собственной планкой требований и шкалой ценностей.

"Лучше качество" должно влиять на потребительские характеристики, которые бы были оценены при продаже продукта в виде более высокой цены, и достаточного спроса. По факту 192кГц/24бит не продавался, хотя для него разработали диск DVD-Audio. Просто оказалось, что на слух он не отличим от CD Digital Audio появившийся за 16 лет до DVD-Audio. А потом стриминговые сервисы стали маргинализировать и CD-DA тоже, так как 99% потребителей музыки слушают стриминговые сервисы, и делают это в условиях и на аппаратуре, которая не сильно различит качество CD-DA и MP3. Попытка маркетинга HiRes в чём-то успешна, так как не позволяет забывать про 192кГц/24бит. Но не является для пользователей HiRes чем-то принципиально решающим, что они откажутся от всего кроме HiRes. Хотя после выхода CD-DA многие слушатели винила распродали свои коллекции винила, чтобы купить такие же коллекции только CD-DA. Такого же не произошло при появлении DVD-Audio.

@@alexanderbelov6892 Сейчас людям вообще наплевать что и как звучит, но 24 бит звук 192 кгц звучит шире, даже выводя звук с ноутбука на усилок. Он более точнее, Послушай Bon Jovi 1986 года Blu ray audio, именно версия 24 бит, там ремастер, все треки играют полностью без затухания в конце, это так забавно, звук лучше чем обычный CD 16 бит.

@@user-ou9qt2se5d Неужели? Как же вы определил качество? На слух? 🦸‍♂

Появился opus (аудио на ютубе в нем закодировано), который эффективнее ogg и mp3. Для мобильных устройств я всю музыку перекодирую в него.

Я когда то в линукс огг игрался

Ogg используется в Spotify, а это десятки миллионов слушателей

Ogg не только по качеству выше mp3, он ещё и компактнее. В ogg применен переменный битрейт.

@@davemurey6119 Неее он не компактнее, на днях спецом в адобэ тестировал конвертацию из жирного флака 32\96 в мп3, аас и огг, огг самый объемный и по качеству оказался немножко лучше аас (мп3 самый не очень). А вообще аас топ по размеру и качеству, народ по привычке мп3 юзает и конвертит.

спасибо , но я одним днем, утром приеду и вечером уеду.

из флака выньте wav. это одно и тоже. разница в звуке от того, что ПК тратит усилия на распаковку флака, что может влиять на звук, но если из флак достать вав, то будет то, как вы хотите.

@@emuzaurus вынуть из wav - flac, большого труда не составляет. А вот обратный процесс, не получается. Звук, как был плоским, Так им и остаётся.

@@emuzaurus "разница в звуке от того, что ПК тратит усилия на распаковку флака" Очеловечивание процессов происходящих в электронных схемах не даёт улучшения понимания этих процессов. FLAC - это lossless формат. После распаковки получается оригинальный WAV в PCM кодировании. Какие усилия могут что-то испортить, если на выходе распаковки те же данные, что запаковывались во FLAC?

Формат ААС как-то не сильно полюбился меломанам. Самым популярным форматом был МР3. Но был ещё аудиофильский формат МРС - Musepack. Он был разработан на базе МР2 с сильными улучшениями. Использовался переменный битрейт с пиковым значением 640 кбит/сек и отличная психо-аккустическая модель. При этом есть несколько готовых пресетов от самого качественного до самого сильно жмущего. А также был довольно популярен формат OGG. А сейчас есть ещё новый кодек на основе OGG для эффективного скоростного сжатия речи. Но и музыку тоже можно жать в нём с успехом. Называется Opus.

Кто-то всё ещё использует мастер-ленту вместо записи 384кГц/32бит на диск?

@@alexanderbelov6892 да есть такой миша мамонов из смарт аудио

Всем будет достаточно 640 кб памяти, Бил Гейтс

Таких видео в сети достаточно

Зря. Непонятно из чего сделаны эти 320, может из 192? Лучше качай flac и сам делай 320 битрейт, тпк хоть будешь уверен в качественном исходнике.

@@user-wu3tb8dm1o где мне flac скачать часовые миксы / альбомы или лучше в sacd dts/dsd так проверить звук лучше будет ,или в мп3 дальше скачивать .

​@@user-wu3tb8dm1oНу FLAC тоже можно сделать из mp3, так называемый апконверт. Отличить можно только спектроанализатором.

кодек этим занимается

@@emuzaurus По какому принципу кодекс отличает гармоники от основного тона.?

@@user-ei3hv5sp4e мне изучать метод кодирования, чтобы вам это пересказать? Написано спектрально определяет, интересно как именно - читайте сами, мне мп3 не интересно совсем

@@emuzaurus да вы, конечно, можете вообще ничего не изучать, но тогда и не вещайте, как "знающий" человек? Часто, глядя ваши ролики, понимаю:" Слышит звон, да не знает, где он... " Иначе говоря, вы просто дилетант, Углублённо занимающийся любимым делом.

​@@user-ei3hv5sp4eМы поняли, что ты из себя представляешь- зачем так подробно расписывать?

Коль вы храните всю свою музыку на винте и слушаете на компе, не пробовали формат ogg vorbis. По качеству кодирования звука он гораздо качественные, чем mp3. Единственный его -, так это то, что его "не знает" бытовая техника. Но это не для вашего случая.

Ogg не то чтобы лучще, у него другая психоакустическая модель и оечь звучит лучше при меньшем битрейте. На мп3 кстати кончилось ограничение, теперь производителям, с 2017 года, патент не нужно покупать

Deezer в помощь..,остальные подобные сервисы курят в сторонке,что тайдел или спотифай…,а разницу услышишь когда перейдёшь на референс уровень аппаратуры…

@@davemurey6119 ! Тут правильно сказали, что OGG более качественно жмёт звук! Тут дело в том, что поток у OGG если жать в CBR, то есть постоянный а не плавающий битрейт, держится на уровне 500 кб/сек. что гораздо выше, чем МР3, И аудио CD пожатый таким образом теряет в наименьшей степени полнокровность звука.

@@yaramasteryaramaster1278 Так в спотифай, по крайней мере, есть хороший выбор поп классики, а не только современная туфта, пусть и формально с хорошим звуком, но никаким выбором..

Ты не прав погугли почитай

@@34Aleksei MP3 - MPEG Layer 3.

Не скажу, что всё это очень плохо для психоакустики: звукорежиссёры сами добавляют гармоник при сведении как специи в пищу... У меня самого постоянно включён плагин-сатуратор, генерирующий чётные гармоники... Но, если хотите действительно высокой верности, искажений, к тому, что сотворил режиссёр, аппаратура добавлять не должна :)

"си ди ,внимание, 2 отсчета или сколько там, на 1 период волны 20 кгц" Этого достаточно для восстановления синусоиды 20кГц с любой степенью точности.

Котельников был связист , а не музыкант. =,, Если максимальная частота в реальном сигнале (например, звук на цифровом носителе) равна или превышает половину частоты дискретизации (наложение спектра), то способа восстановить сигнал из дискретного в аналоговый без искажений не существует ,,=

@@yurka2011a Именно для этого аналоговый сигнал перед оцифровкой обрезают выше 20кГц.

@@alexanderbelov6892 можно подумать что на 10 кгерцах все ок.. и 4 отсчета это норм степень точности

@@yurka2011a Вы очень далеки от понимания ЦАП/DAC.

Термометр Van Den Hul в змеиной оплётке. И по-толще по-толще.

Что фирменный, что левый, что флэшка, что жёсткий диск - все будут выдавать качество 16/44. Цифровая запись идёт бит в бит. Если конечно левый диск писали с фирменных, а не с мп3... Люди покупают фирму из-за оформления, может большей долговечности... Звук зависит конечно же от качества сетапа.

Хз,я такой ерундой не занимаюсь,чтобы покупать фирменные диски,но вот моему брату богатый родственник дарил фирму,даже некоторые с автографом музыкантов,говорит,что попадаются с записью хуже пиратского диска.

​@@user-ls7re6mi4lВо-первых, не только 16/44- сейчас и больше. Во-вторых, это не качество, а формат записи.

​@@prog3729это видимо родственник приличный человек, если сказал в таком тоне про "пиратку" . Чтобы не очень унизить собеседника😊

@@RaoulDukeNevada Это брат так сказал.)

А в чём принцип этого dts!?

DSD наверное? Sony сами признают, что DSD64 появившийся на первых SACD примерно равен PCM 176.4кГц/24бит (в реальности DSD64 на измерительных тестах чуть хуже в динамическом диапазоне высоких частот). Поэтому форматы DSD64 и FLAC 176.4кГц/24бит - это некая нулевая отметка, в которой форматы равны. Далее любое увеличение потока DSD128/DSD256/DSD512/DSD1024 кроется соответствующим PCM 352.8кГц/24бит, PCM 705.6кГц/24бит, и т.д.

Отказывайся от архиваторов, они искажают инфу

@@---_UwU_--- если музыкальную информацию, то да

@@---_UwU_--- все эти глупые оправдания, которые не имеют никакого отношения к музыкальным файлам - давно всем известны. Формулы начните ещё писать

@@---_UwU_--- лучше скажите, если вы такой знаток, ldac кодек - это сжатие с потерями или без?

А если заархивировать программу, то на выходе получится другая?))

блютуз разный бывает ...

​@@SIDERROCKблютуз бывает плохой и очень плохой

@@emuzaurus по мне если музыка хорошая любимая могу слушать через что угодно)

Виски тоже дорогой - аудиофильский - для улучшения слуховых качеств перед прослушиванием, так как расширяет сосуды, ...

@@alexanderbelov6892 вы лучший обзорщик аудио у вас правильный подход к теме !

Так и есть, плохой сд плеер, хороший телефон

Берёте Foobar2000, скачиваете к нему плагин ABX Comparator. Потом берёте ваш любимый музыкальный фрагмент в формате Flac или WAV и кодируете его в МР3 используя самый новый энкодер LAME 3.100. Потом вставляете оба файла в Фубар, выделяете их и utilites - ABX Tracks. Откроется окно АВХ компаратора и вы проводите слепой АВХ тест 16 попыток, стараясь угадать Х - это А или Х - это В фрагмент. Компьютер вам в конце выдаст распечатку сколько раз вы угадали где там МР3 и сколько раз промазали. Если ничего не сможете толком отличить - не удивляйтесь. Без спецтренировки и опыта прослушивания, что искать и где искать разницу, в слепом АВХ тесте вы обречены ничего не различить. Хватит думать, что МР3 придумали глухие которым корова на ухо наступила. Попробуйте себя сами в роли этой коровы!

Винил в формат сд влезает с запасом

@@emuzaurus согласен

​@@emuzaurusага, особенно низкочастотная составляющая 😂

Херню вы несёте, уважаемый.. Просто ваш "блюрей", наверняка является ремастированным вариантом. Чтобы хотя бы примерно понять, как оно различается на самом деле, вам надо купить бокс, в каком нибудь фирменном магазине. В состав этого бокса, должны будут входить CD, BR-диск и скорее всего, там ещё винил будет ( он собственно говоря, там и будет основную часть цены составлять ). Ежу ясно, что производитель бокса, должен быть не из шанхайского подвала.

@@Nachalnik_Zemli Какой бокс??? Вы сейчас нигде в магазинах этого не найдете. Хоть и Blu ray ремастер так и что? Он играет лучше, детальней, многие музыканты переиздают альбомы, если оригинал изначально сумбурно звучащий, речь шла вообще не об этом, вы мне про какие то боксы, вы бы еще мастер ленту приплели , я сказал что в принципе хорошо записанный 24 бит звук будет лучше любого CD, пипец вы нудный, 16 бит не даст глубины, вы не понимаете.

@@user-gs4dj7dp2b я понимаю, что вы ни хрена не понимаете. Что касается боксов, в Москве и в Питере, есть магазины, где их можно купить. А то что вы любите ремастер, то жрать г**** с лопаты, вам никто не запретит... Купите ящик безалкогольного пива, сядьте в обнимку с резиновой бабой на диваан и слушайте себе на здоровье.

Нужно сграбить музыку с BlueRay диска, записать пересемлированную версию в CD-DA. После этого сравнивать форматы на одинаковом мастеринге. BlueRay может оказаться неотличим в слепом тесте. Просто потому что характеристики CD-DA уже превосходят возможности человеческого слуха. Поэтому порог чувствительности к изменениям в формате не будет замечен. Заодно поищите характеристики аудиотракта, на котором вы воспроизводите музыку. Они могут оказаться не достаточными, чтобы воспроизвести ту разницу между BlueRay и CD-DA, которая объективно есть. Например банально DAC урежет все частоты выше 20кГц. Вы не сможете услышать то, что DAC уже обрезал.