P-40 Warhawk : LA MONTURE DES TIGRES VOLANTS - Documentaire 

Ah oui ce bon vieux film...

Bonjour, il me semble que c'est bien toujours 4 mitrailleuses de 12,7 dans les ailes sur le p-40D. C'est dans la version suivante, le p-40E qu'ont été introduites 6 de 12,7. Sinon, merci pour votre commentaire, on apprend toujours plein de choses! En espérant vous retrouver sous chaque vidéo

Il y a un raison particulière ?

@@CapAviation oui c'est mon avion préfèré😁

Moi niveau look, j'aurais beaucoup de mal à choisir entre le p47, le p51, le p38, le F4u Corsair, le Fw 190, le f6 Hellcat....mais j'avoue avoir un faible pour le p 47 thunderbolt, peut être pas le plus beau 🧐, mais magnifique avion quand même 😑🌚🏁....

Avec plaisir ! Merci pour votre commentaire pertinent 👍

C'est vrai qu'il a un petit quelque chose en plus, cet appareil que j'appelle le "zinc à damier"

​@@CapAviation , salut, je fais de maquettes, et le P-40,quelle que soit sa version ne laisse personne indifférent, et fois sur 10 c'est positif. Les damiers jaunes et noirs des "Checkertails" en Afrique du nord, de belles décos 👍

En effet, merci !

De rien ! Merci pour la recommandation, ce bouquin a l'air d'être une vraie pépite !!

@@CapAviation Oui, je l 'avais lu pdt mon adolescence, je l ai tjrs u en mémoire ! Et, j en ai retrouvé d occase une dizaine d autres livres merveilleux avec des épopées géniales sur la 2' War.

Merci !

Ses descendants, c'est prévu dans une certaine mesure (vous verrez), mais je place ce remarquable appareil dans ma shortlist !

C'est vrai qu'il en "jet"

Je parlais de ceux de la Nouvelle-Zélande bien entendu (" la Nouvelle-Zélande 301, qui servirent avec succès dans le pacifique, puisqu’ils revendiquent 100 victoires pour 20 pertes"). La formulation était peut-être confuse

Bonjour, détrompez-vous, la description des performances de chaque appareil est loin d'être inutile, je m'explique: tout d'abord, il s'agit de fixer, pour une version précise, un ensemble de performances et caractéristiques souvent différentes que ce soit aussi bien sur des sites web ou bien même dans les bouquins (approximations, confusions,...). Avec des recoupements entre sources écrites et performances communément admises, on est donc fixé sur les caractéristiques réelles. Ensuite, pour ce qui est de la comparaison avec ses homologues, parfois je rajoute des adjectifs qui déterminent approximativement sa valeur (sensationnel, bonne, ...). Après, pour avoir des comparaisons précises, des sites le font très bien, mais l'objectif n'est pas de comparer chaque caractéristique à d'autres (je le fait si cela s'avère vraiment utile, en dehors de ce passage descriptif), et un surplus d'informations serait contre-productif, autant se concentrer sur l'appareil durant ce moment. Par ailleurs, une comparaison "à l'expérience" peut se faire sur quelques caractéristiques (distance franchissable, vitesse ascensionnelle, vitesse max, plafond), tandis que les autres servent à donner un ordre de grandeur (longueur, envergure, masses). La différence entre la masse maximale et la masse à vide, que l'on peut aisément calculer approximativement de tête, donne une idée sur la charge utile, qu'il peut emporter donc son équipage et son armement. La surface alaire, et la masse maximale conditionnent certaines performances importantes, comme la vitesse de décrochage, donc s'il aura besoin d'une grande piste ou non,... Mais finalement, il ne s'agit pas forcément de tout retenir, mais d'avoir une idée globale de l'appareil, voir ce qu'il était capable de faire ou ne pas faire (distance franchissable, plafond), de faire ressortir les bonnes et moins bonnes caractéristiques et de comparer avec ses connaissances propres (sachant qu'il est possible de creuser à côté, parfois je met des ressources supplémentaires en description). C'est vrai que ce passage descriptif n'en demeurent pas moins une "friandise" pour les passionnés (c'est en partie pour ça que je suis obligé de le mettre). Pour donner des ordres de grandeur approximatives pour un chasseur du millieu-fin WW2, -Une très bonne vitesse max est supérieure 550 km/h -Une bonne vitesse ascensionnelle se situe aux alentours de 700m/min, une très bonne au delà de 1000m/min -Un plafond pratique est élevé au delà de 12 000m (~40 000 pieds) -Une distance franchissable est conséquent à partir de 1 500 km -Les masses, longueurs et envergures varient beaucoup, mais ce qui compte, c'est la comparaison avec la surface alaire: plus elle est élevée avec une masse maximale faible, plus la charge alaire sera basse et l'appareil aura de performances basse vitesse. -L'armement est quasi systématiquement conséquent à partir du moment ou il peut emporter 4 mitrailleuses de 12,7, ou 8 de 7,7mm, ou 2 mitrailleuses avec canons. Ces chiffres sont assez grossiers, et ne déterminent pas forcément de la qualité sur le terrain, mais rentrent en compte dans la qualité intrinsèque de l'appareil. Concernant votre idée de colonne, elle est intéressante, mais elle admet 2 contraintes: -une discrimination (à quel appareil vais-je choisir de le comparer ? s'il s'agit d'un chasseur bombardier, est-il légitime de le comparer à un pur chasseur de supériorité ,à un intercepteur ou à un chasseur de nuit ? Et quelle version contre quelle version? La temporalité de la conception rentre aussi en ligne de compte. -Ensuite, je ne veux pas surcharger l'écran d'information. Ce passage descriptif est l'occasion de se concentrer uniquement sur l'appareil en lui-même. En tout cas, merci pour votre commentaire, car il permet de pousser une réflexion sur ce passage relativement "hermétique" pour certains. Votre idée de d'élément me paraît intéressante, même si elle a les deux contraintes évoquées. Peut-être devrais-je donner à côté un rapide tableau générique avec des intervalles de performances associé à une notation/valeur? Ou bien écrire les performances avec un code couleur situant la qualité de ses performances ? Je vais y réfléchir pour les prochaines vidéo A bientôt dans les commentaires, C.A

Oui Greg Boyington a volé sur P40 dans les tigres volants et a obtenu 6 victoires à son manche. Greg a quitté le groupe de Cheenault pour cause de non paiement de ses primes.

Il est surtout connu pour avoir volé sur le F4u Corsair 😑🌚🏁....

Et Buck Danny ..

@@MrYak661 il vole sur tous les types d'appareils depuis 1941 😂😑🌚🏁...

@@MrYak661 c'est une dalpé 😁😑🌚🏁....

Absolutely 😑🌚🏁...

exactement ! Un autre site qui en dit plus long sur les tigres volants : www.cieldegloire.fr/fg_avg.php