Panther Ausf. F и Panther II.Когда фантазия берет верх над реальностью. 

Господин фельдмаршал, сэр, спасибо!

Аналогичная история. Выдало в предложениях одно видео. Так как темой интересуюсь, сразу решил посмотреть ещё парочку. Зашло абсолютно всё, от подачи до видеоряда. Шикарный канал. Подписался не задумываясь.

@@starina281 спасибо автору за очень хороший контент и великолепную подачу. В своей нише, считаю, что это один из лучших каналов, если не лучший.

С этим серьезней.У меня друг детства с подобным слег пару месяцев назад.Уже все обошлось, слава медицине.

А в четверг????!

То же заметил и это правильно!

@@user-qr4qd6ce6g не очень то и правильно,кто не с нами тот под нами что ли?)

Если вдруг Вы не смотрели лекции М.Э Морозова или на канале ТактикМедиа лекции И.Ю. Свижкова - обязательно посмотрите. Морозов на примере флота и в общефилософском плане показывает, что ТТХ играют не первую роль вообще на войне, а Сдвижков на конкретном примере операции "Блау показывает как 1000 советских танков с минимальными потерями была сожжена 200 немецкими и немцы отправились к Сталинграду. Воевать надо уметь. Зулусы вон копьями и дубинками разгромили англичан со скорострельными пушками и современными винтовками.

@@newsneg вообще-то в реальном мире 500 (вроде, вполне возможно что меньше, помню что было их либо батальон, либо рота) англичан, благодаря винтовкам (пушек или аналога пулеметов у них не было, иначе победа не была бы такой героической) и грамотной оборонительной тактике всухую разбили армию короля зулусов (около 10 тысяч)

Это смотря что именно подразумевать по ТТХ. Если смотреть только на бронирование и пушку, Тигр-2 можно посчитать лучшим танком Вермахта. На практике этот танк нелюбили в Вермахте все (от танкистов и ремонтников, до генералов танковых дивизий, зато он нравился Гитлеру), предпочитая по возможности взять тигр-1 или танк Пантера.

@@serhejsidarovic8325 Это Вы где прочитали? Да, некоторые африканские страны захватывлись ничтожными силами. И зулусы были побеждены и завоеваны. НО. Когда умный толковый руководитель зулусов задался целью победить, то он СМОГ разгромить англичан с луками и стрелами - 22 января 1879 года при Изандлване.

@@newsneg 22-23 января 1879 года 4-5 тыс зулусов атаковали заставу англичан у роркс-дрифт (где было 123 англичанина). Понеся большие потери зулусы отступили. Да я немного ошибся в цифрах. Но в самом факте был прав.

Лучше чем работы "панцер трактс" еще ничего не создано. И там есть эскиз башни "пантеры 2".Так что напутано тут ничего небыло.

эм. но т44-100 вполне себе существовал, ездил и стрелял.

@@ger14001 не совсем так, трансмиссия и ходовая ихпытывали большие нагрузки на т44-100, внесли изменения танк сначала назывался т44в, потом т54.

ну а вторая клала и кладёт огромный "болт" на эту реалистичность уже лет как 8 🙂

Я бы тоже такое почитал.

@@starina281 не найду инфу про 107 мм (на бумаге было) , а вот на топ варе была инфа про установку 95 мм) Ссылку вставить не могу - Ютюб удаляет.

Да, все это реально существующие образцы.

Ну так кто тебя заставляет в казино играть и тем более, донатить? Вообще, все фри ту плей игру по такому принципу построены. Не ной

@@SNG-jm8lp где в моём комменте про нытьё ? Где написано про донат в моём комменте ?

@@Aleksandr_Koval забей. Это человек скорее всего вливший как минимум 20к на коробочки в новый год. Он хочет и донатит, а не хочет и всё равно донатит в казино

Без расчëтов в этом деле далеко не уедешь!

не особо то и точно. Щели заливали сваркой, выступающие грани фрезеровали. Замыкающую сопряженную деталь, крышу например, копировали по свареным боковинам. А теперь, посчитайте, пока немсы подгоняли одну башню, русские и американцы отливали три.

У тигра, вся башня состоялась из маски, крыши одного сплошного гнутого листа образовывающий борта и корму башни.

Было у американцев, в конце или после вмв, спаренная 20-мм Полстен, отказались.

Думается, если устанавливать спарку на одной станине, то это повлияет на точность основного. Из-за предъотката от второстепенного, хотя возможно можно компенсировать автоматикой. Где-то видел как винтовку с трассиром приматывали к стволу, еще на 34-ки, если не ошибаюсь. А ещё неплохоб было продумать систему запирания ствола на полуоткате, с последующим дымо' свето' шумо'удалением. Беспилотник засекает место стрельбы, со спаркой с кп и трассером это будет раньше.

Место в башне не резиновое, чтобы в дополнение туда еще пихать автопушечку и боекомплект к ней, а потом наводчику еще и корректировать прицел без помощи баллистического вычислителя и СУО. Впрочем, конструкторы боевого модуля Бахча-У (примененного на современных БМП-3 и БМД-4) справились и с такой задачей, но сильно позже и это уже совсем другая история.

@@DartXL и к тому же люди не учитывают одну очень очевидную вещь - скорость полёта снаряда из автопушки и обычного орудия разная, поэтому и пристрелку сделать с её помощью невозможно. А места эта хреновина и правда займёт дохрена. Короче бесполезная и дорогостоящая идея на то время

@@ArtyomTarasenko Траекторию можно пересчитать. Но на коротких дистанциях такая пристрелна нафиг не нужна опытному наводчику и только раскрывает позицию, а на дальних требует вычисления и учета многих параметров. Требовать такого, чтобы наводчик ееще и пересчитывал баллистику в уме, да в условиях боя - это фантастично. Позже появились баллистические вычислители. После войны действительно существовали пристрелочные пулеметы, даже на безоткатных орудиях. Квантовые дальномеры с СУО все это дело успешно вытеснили.

Всё правильно ты понял. Странно, что афтор видосяна не упомянул единственную Пантеру G с башней Smalturm 🤔

Ну в СССР был истребитель танков. Что тоже самое :)

А Улитки сами не узнают?

@@user-xi1cs3qb1z надеюсь, что не узнают.

ну в белорусском казино есть Т-28Э Ф-30 и уже довольно давно, лет наверное 5. У меня он стоит в ангаре и время от времени играю на нём, но вот выглядит это правда как макет, такое не могло воевать в принципе - башня точно такая же как и на обычном Т-28, а там эта фиговина установлена. Думаю даже япошки мелкие не смогли бы в башне такой находиться

Ничего, абдулы и ахмиды в этом плане похожи на орков. -вы вспихнули д30 в т34. -так держать, зог!

@@Social-democrat_loaf даки многа не бываед!

@@Social-democrat_loaf Дятел, про сотрясение мозга можно не говорить, давно пройденный этап.

На Советской Т-34-100, если что, была установоенна башня от танка Т-44 ужо расчитаная под будущие модернизации и установку данного орудия. А вот Фины, которые в трофейные Т-34-85 пихали 88 мм Kw.K 43 и 122 мм Д-25Т - реальные и3вращенцы 🧐

@@_FFGG_ Нет, в Т-34-85 впихивали 100мм пушку, выглядело максимально плохо, длинна этой "дуры" была метров 5, если не больше, я скромный, скорей всего приуменьшил. И самое печальное это было сделано реально в металле.

Они не помогли, ведь бомбили авиазаводы

И заставка с музыкой нравится. Кому не нравится - пусть перематывает.

Пришел от ту до. В том ролике очень хорошо поставлена речь и текст проработан , подкупает... Он расказывает о плюсах Т3 и не одного плюса Т34 не нашел... Я не эксперт но даже модификации Т34 много и все они достаточно разные , пушками уж точно, а у него не одна машина не могла пробить Т3, только в упор :)

@@qMILSTORM Речь очень хорошо поставлена, точно. С таким напором. Так энергично ушлые продавцы пытаются продать протухший товар.

Для этого нужно было переделывать ходовую часть почти с нуля. Что было бы намного логичнее, чем делать костыли к ужо существующей ходовой...

У первых 200-от Тигров 1-ых и 700-та Пвнтер были такие же проблемы с трансмиссией и двигателями. Они не выдерживали нагрузок и клинили и высыпались в пыль.

Можно стрелочками мотать на клавиатуре влево вправо по 5 секунд, очень удобно перематывать то что неинтересно.

Есть ещё расширение браузера Хром для Ютуба "Controls for RU-vid" можно настроить быструю перемотку, я себе сделал 10 секунд и 20 секунд, быстро будете пропускать места которые тяготят или раздражают.

Это на Ваш вкус. А мне эта музыка нравится. И потом - это символ. Ну, как бой курантов, например.

Позволю себе не согласиться. Все же стоит учитывать не только технические характеристики машины, но и иные факторы, такие как возможности транспортировки, стоимость производства, ремонтопригодность, затраты времени на производство, унификации, далее и далее... И в этом отношении Pz. 4 выглядит куда более достойно. Особенно учитывая потребности именно восточного фронта и особенно начиная с 43 года. Но это уже вопрос риторический и личное мнение мнение каждого.

@@user-ey5ll7lw2r в сравнении с пц-4 у пц-5 было несколько очень важных преимуществ: 1) бронирование 2) огневая мощь 3) вездеходность. И последнее очень важно для танка. Пантера легко могла проехать там, где четверка либо застрянет и нужно будет вызывать эвакуатор, либо искать обходные пути, либо звать строителей делать дорогу для танка (что особенно актуально в условиях восточного фронта)

@@serhejsidarovic8325 Вы рассматриваете данный вопрос исключительно в ключе технических характеристик и возможностей. Но представьте, что условно тех же затратах можно было поставить 3 Pz 4 вместо 1 пантеры.При том, Четверка уже была доведена до идеального состояния, а пантера имела огромнейшее количество детских болезней, которые исправили по факту ближе к концу войны. В условиях Восточного фронта ,а особенно на Курской дуге пантеры практически не имели никакой боевой эффективности, в то же время большее количество Четвёрок показали бы куда лучший результат. Всё же база Четвёрки уже была унифицирована и серийно производилась в больший количествах, ремонтные мастерские имели достаточные запасы запчастей ,а танки выходили из строя по техническим причинам намного реже. Добавим сюда же и обученность экипажей и ремонтных бригад, которые уже привыкли к Pz. 4. Ремонтопригодность этого танка куда выше, чем у Пантеры. Но если рассматривать готовое изделие 1 к 1, то однозначно Пантера лучше

@@user-ey5ll7lw2r вы рассматриваете танк с точки зрения расходного материала. Я же напоминю что нельзя просто выпустить больше техники худшего качества и надеяться что это сработает. Под Курском у Пантеры были проблемы ТОЛЬКО из-за глупости лично Гитлера, который во-первых решил наступать (несмотря на отговоры со стороны Манштейна и протесты со стороны Гудериана -- первый утверждал что если и наступать, то немедленно, "пока русские не оспели подготовиться", а не ждать нового танка. Второй считал что использовать танки для лобовых атак это в принципе идея дебильная -- ни до, ни после этого немецкие танковые дивизии не шли в лобовую атаку, предпочитая фланговые удары, либо оборонительные бои). Я это к чему, перед первой битвой в карьере Пантеры не прошли даже заводских испытаний. Говоря проще танк вообще был не готов. И тут хочу напомнить что у четвёрки в начале проблем было уж точно не меньше. Да и дороговизна танка сильно преувеличена, если учесть что за два года было выпущено почти 5 тысяч машин, тогда как четвёрок около 20 тысяч за все 6 лет войны. Для сравнения Тигров выпустили полторы тысячи, и ещё почти 500 танков тигр-2

@@serhejsidarovic8325 не совсем верное утверждение насчёт качества. Pz 4 был весьма качественный танк ,а Пантера как раз наоборот. Качество и характеристики машины разные понятия. Если конечно сравнивать эти две машины, то лучше назвать это боевой эффективностью. И тут конечно Пантера стоит выше. Но давайте будем честны. даже не цепляясь за Курскую битву, предположим там не было пантер, так или иначе, эти танки на момент 43 и до середины 44 требовали очень больших доработок. И веду я к тому, что уже в 42 Четверка была вполне себе доведенной до хорошего состояния машиной и уже стояла на потоковом конвеере. Мы говорим о разном, Вы рассматриваете танк, как отдельно взятую боевую единицу со своими характеристиками, я рассматриваю танк, как комплекс (производство и т.д, о чём писал в других сообщениях выше). В целом я думаю мы оба согласны с тем, что Пантера родилась в муках и была брошена на фронт не будучи к этому готовой. Но нельзя отрицать и тот факт, что в 43-45 германия нуждалась в большем количестве танков. Советский Союз в это время уже значительно опережал германию по производству танков. И это преимущество тоже очень сказывалось на фронтах Великой Отечественной. В общем я думаю дальше дискутировать об этом нет смысла. Ведь итог нам всем известен, а что было бы, если бы... Это уже альтернативная история. Пантера однозначно хороший танк, который во второй половине 44 и 45 гг. раскрылся полностью

В реальности тоже были случаи, когда для поражения танка требовались десятки выстрелов. Самый яркий пример это бои КВ против немецких танков и иных типов вооружения. Зачастую у танков заканчивался боекомплект или выводились из строя узлы и агрегаты. А на протяжении 41 года КВ-1 пробивался только 8.8 см зенитным орудием, которых было крайне мало. Но в целом данная игра вообще не отображает реальности. Лучше всего условный реализм отображает WarThunder. Но опять же, это лишь условность ,так как ни одна игра не сможет передать качество швов, литья и самой брони.

Ты ничего не напуталь? Тогда как корпус Пантеры 2-ва был отлит, сварен, оборудован всеми внутренними модулями и проходил испытания на полигоне, если к ней не было чертяжей?

@@_FFGG_ это был не корпус п2 а опытный макет для испытаний. Или по твоему танк сразу на конвеер идет прямо из головы?

@@zlodeyshe ага, полнофункциональный опытный макет из броневой стали весом в районе 52-ух тонн. Только вот как его могли собрать, не имея подробной чертëжной документации? На глаз всё отмеряли, да? Внимательно переслушай видео с 3:59 (особенно на 4:39) до 5:06.

@@_FFGG_ ты чертежи на серийную машину и опытный образец/макет отличаешь?

@@zlodeyshe первые 300+ танков Пантера D были по факту серийными прототипами VK 3002 (Man). В их чертежи за 3-ри месяца производства были внесены изменения только в моторно трансмиссионной греппе и ходовой части. Первые 200-ти танков Тигр Н1 были по факту серийными прототипами VK 3501 (H). И в их чертежах за первые 2-3 месяца производства изменения были только в моторно трансмиссионной группе и компановке некоторых внутренних модулей в башне. Думаешь при проектировании и производстве прототипа Пантеры 2-ой что то поменялось?

Не, знаете, новая техника это конечно прекрасно, но несколько скучно и однообразно. Техника ВОВ и ВМВ2 изобилует большим кол-вом разнообразия и "новаторских" идей. Хар-ки современной техники, в большей ее мере возведены в абсолют и не так сильно отходят друг от друга.

@@renamed_user1703 вам виднее, смотрю вы специалист в данной теме.

@@Oleg.S. однозначно

Вот и смотрите его, что на этом канале делаете? Обзоры на сегодняшнюю технику щас показывают из каждого утюга. А после изобретения РПГ, эта техника не интересна. А Старина рассказывает про действительно интересную технику, о которой, не смотря на прошедшие года, некоторые и не догадывались. Да даже про известные экземпляры всё равно узнаёшь что то новое. Если что это тоже просто мысль.

@@user-yf5vc6wt3p Одно и тоже можно рассказывать по разному, поэтому если Старина будет делать обзоры на современные танки, это будет только плюс к контенту. Вы так не переживайте, то что вам не интересно, многим другим может показаться очень интересным.

Танки на поле боя необходимы не менее, чем самоходки. И вообще Тигр, пантера и остальной зоопарк, это большая ошибка немцев. Они могли продолжать выпуск Pz.4, так как данная машина вполне справлялась с возложенной на неё задачей, выпуск был налажен и сама машина куда более надежная, ремонтопригодная и далее. Конечно и гибли бы эти танки быстрее ,но их было бы достаточное количество. Выпуск же Пантер и Тигров значительно не дотягивал до необходимого, а сами танки были довдены до более-менее вменяемого состояния лишь на 44-45 год, когда появилась новая проблема, в недостатке необходимых ресурсов для производства и обеспечения.

@@user-ey5ll7lw2r связка т4 плюс сау подлдержки ягдпантера этоточтобылооптимально длявермахта но уони не додумались до концепции сау поддержки танков такккаксу85

Ааа, фанат канала с неким Мартином.Привет.Помню тебя, приплетатель деда.

Абрамс с полной защитой весит под 60 тон так что нармальна

@@stylker5604 абрашодрочер?))

@@user-ko3bh9so3d Челеджердрочер сэр)

Надо бы, да.Тут вопросов нет.

Ответ прост: конструкция башни. В Т-28 уже втискивали 85 мм орудие. Но места вообще не оставалось.

Потому же, почему вы сравниваете двигатель по объёму а не по диаметру втулок.

Дульная энергия Pak-40, если не ошибаюсь, в 2.5 раза превосходила ЗиС-3! Танковые же - модификации этих орудий.

Мощность орудия зависит не только от калибра и снарядов. Очень большую роль играет длина ствола. Чем больше длина ствола, тем больше начальная скорость снаряда и его пробивная способность. К примеру, калибр орудия на Тигре и Королевском Тигре одинаковый, а по мощности орудия таки разные.

@@ussr4190 Из-за длины ствола и пороха?

@@user-vp2cl6rk6o там гильза была, вроде, от 88-мм Flak-18/36, а калибр снаряда 75 мм. Ну и длинна ствола, где то 1000м/с снаряд вылетал. У нас такая скорость снаряда только на 57мм ПТО ЗиС-2 была только!

И чем конкретно было бы выгоднее производить Тигры 1-ые в угоду производства Пантер?

@@_FFGG_ Было выгоднее строить САУ на подобии ягхпанзер 38т ибо мощя

@@stylker5604 Ну Хэтцеры были неплохими аппаратами, но они создавались для конкретной цели - уничтожать танки! А что делать Хэтцеру в плотной городской застройке со своей посредственной подвижностью и отсутствующей бронëй везде, кроме лба корпуса?

@@_FFGG_ тигр более эффективный на поле боя

@@user-pk4np3up7j а чем конкретно Тигра лучше и эффективнее Пантеры?

Да, будет видео о том, как пропало историческое недоразумение со смешным названием "украина".

@@starina281 кто кто, а ты должен знать в своей стране как выиграл ссссср - благодаря антигитлеровской коалиции и лендлизу, без каковых еще в 1941 году москва была бы под гитлером. Сейчас обратная история: антипутинская коалиция и лендлиз для Украины, мало того, обсуждается международный трибунал для вашей политической верхушки и новый план Маршалла для Украины. Исходя из всего вышесказанного недорозумением становится именно россия.

@@andreid4841 офигительные истории.

@@starina281 я и сам так думаю. Никто прошлой весной не верил что ВСУ будет переучиваться на Леопарды2, Челенджеры2, Абрамсы и Ф16. Уже молчу про Бредли, Гепарды и тд и тп, не говоря про Патриот

@@andreid4841 молчите? И правильно, поскольку имея численных перевес ВСУ не смогли выбить ВС РФ с территории украины. И это после 8-ми летней подготовки. Танки ничего не решат для украины.

Если бы не помощь союзников. Немцы бы ебали совок до самого Урала.

Фантазёр

Ты на какой наркоте сидишь?

Так такие ошибки допускали всегда и во всех странах