A pesar que a mano ocupamos la fórmula cuadrática, a veces no es la mejor opción para ocupar computacionalmente por un fenómeno llamado cancelación catastrófica. Acá te cuento más
Estimado, muchas gracias por el video y por la referencia a Citardauq. Recientemente trabajaba en este tema y no sabia a quien correspondía la formula (en la wiki en ingles hacia ref al Muller's method). Otra alternativa, mas facil de implementar en código, es combinar Baskhara y Vieta. Usas Baskhara para la raiz grande y Vieta para la pequeña (x1*x2 = c/a)
Hola, Antonio! Lamentablemente con o sin Po-Shen Loh llegamos a la cancelación catastrófica en determinados casos, así que nos vemos en la obligación a ocupar la fórmula alternativa (o muchas cifras significativas)
@@benjaminojeda8094 Tu punto de vista es muy específico, cuando hablas de la cancelación catastrófica, supongo que hablas a nivel de pregrado o postgrado. Son posiciones extremas de un mismo concepto.
Otra poshenlo que bien. Aunque prefiero la completacion de cuadrados. Teoria de errores tambien ufff es una gozada llevar eso en fisica. Mas aun en los laboritorios de la uni.
😮😮😮🤯 nosotros en lugar de cancelación catastrófica lo llamamos propagación del error. También está la regla de nunca dividas sobre un número muy pequeño
Al final del día, la cancelación catastrófica es una propagación de error sólo que tiene un nombre más "dramático" 😅. Sería interesante hacer un video del número de condicionamiento para más adelante 👀
si la formula de la integracion por partes se deriva de la formula de derivada de un producto, entonces....habrá una formula de integracion que se deduzca a partir de la formula de la derivada de un cociente?
A ver. O sea sí, la resta amplifica el error y etc. Pero aunque si se usa ese nombre, CC es un poco dramático, no es e+ con e- se aniquilan!!! Gamma como resultado!! Las computadoras tienen también punto flotante. Y hablaste de lo que odian las computadoras y yo no entendía por qué. Aritmética de punto flotante, Nicolás... O mejor dicho, aritmética de este Standard : IEEE 754 binary-64. Ahí fíjate cómo se puede lograr evitar esa catástrofe. Un ejemplo práctico de este error propagado, tienes dos cosas que medir, y haces varias mediciones, obtienes aproximadamente el valor y todo. Pero si restas las mediciones que son muy cercanas, nos da un resultado igual al debe ser, pero con más error de lo adecuado, 100%😲🤪😅😞😎 Nunca hiciste el problema en la computadora, pensé que ibas a...
😳 Cancelación qué????? Oye, casi me dejas plop, esto no es error que se va sumando? Propagación del error? Fue clickbait excepto que no lo pusiste en la miniatura. Y en la descripción sí dice Cancelación catastrófica 😅 En todo caso, también existe cancelación que es conveniente, y con algoritmos numéricos se puede hacer cosas como obtener el error que tiene la expresión, bueno.. Mejor primero lee la 754 y algoritmo 2sum Ya ibas a empezar con tus cosas. A propósito, no te parece que hay formas mejores utilizando la computadora para trabajar este tipo de expresiones, se puede utilizar el algoritu
Con o sin la fórmula el problema que plantea el video se hubiera presentado, ya que las raíces no son exactas. Además, ese teatrito de completar cuadrados de desmonta como un castillo de naipes cuando las raíces son imaginarias
Como bien dice @skc4188, con o sin completación de cuadrados estábamos en problemas. El problema se arregla cuando ocupamos la fórmula equivalente que no tiene cancelación catastrófica
