¡Hola! Soy Nicolás Meza Standen, ingeniero civil químico con más de 7 años de experiencia como profesor universitario en asignaturas de matemática y asignaturas de ingeniería.
En Standen Math aprenderás matemática de forma clara y accesible. Ya sea de Cálculo, Álgebra, Trigonometría, Ecuaciones Diferenciales o del tema que te interese, encontrarás los contenidos explicados, además de ejercicios resueltos de todo nivel de dificultad.
Me encantaría poder conocer tu opinión y ayudarte con sus inquietudes, así que no dudes en escribirme o comentar mis videos para lo que necesites.
¡Espero que disfrutes el contenido de este canal y que aprendas mucho!
Hay una manera mas rapida(voy a llamar "x" al theta porque no lo tengo wn mi teclado). Partimos de esta identidad conocida: tan(a+b)=[tan(a)+tan(b)]/[1-tan(a).tan(b)]. Evaluamos en a=x y b=2x. Tenemos, tan(x+2x)=[tan(x)+tan(2x)]/[1-tan(x).tan(2x)] => tan(3x).[1-tan(x).tan(2x)]=tan(x)+tan(2x) => tan(3x)-tan(2x)-tan(x)=tan(x).tan(2x).tan(3). \blacksquare
NO FUNCIONA PARA LA ECUACION x^2-5x-6, si da 0, pero por la formula cuadratica da -6 y 1, por fatorizacion tambien, pero por este metodo da -3 y -2, igual da cero, pero nada que ver con los primeros resultados. ¿Hice mal un paso? o ¿no funciona en ciertos criterios? AYUDAAAAAAAAAAAAAAAAAAA TENGO EXAMEN MAÑANA 😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭
OLVIDENLO JASJDADW ESTABA MAL, ES QUE LO HICE CON PUNTOS DECIMALES Y NO MULTIPLIQUE POR -1, AUNQUE NO SE POR QUE SE TIENE QUE MULTIPLICAR POR -1, ¿porfavor alguien me explica? xddd
Me gustó, ¡bien explicado y con elegancia! 1.- ¿Encontramos alguna relación con el método de las aspas? 2.- ¿Cuál de estos métdos de resolución de ecuación cuadrática emplean los algoritmos computacionales?
1- ¿ Por qué en el min 9:22 puso -4ac ? 2- ¿Este tipo de método funciona utilizando la mitad del segundo término? Porque yo intenté aplicarlo con -20 +10 y no llegué a ese resultado del primer ejemplo
Estoy sorprendido de que "recién" haya sido descubierto. Siempre lo he hecho así porque es parte del procedimiento para demostrarlo como lo hicieron en el tercer ejemplo. Siempre tuvo más sentido hacerlo así porque funciona hasta en espacios complejos. Reitero, me sorprende que se difunda como algo nuevo.
@@walterb.l.9926 es lo mismo. Esto solo demuestra una vez más la importancia de no solo enseñar fórmulas, sino cómo se demuestra la fórmula. Ahí está el verdadero aprendizaje.
Excelente método, en mi opinión simplifica aún más! En universidad no es muy conocido, por lo menos en la mía! Pero mi profe de cálculo II nos lo enseño aunque no estuviera en el programa
Es mejor completando cuadrados. Reescribir de otra forma en x2 +10x. Que sería (x+5)^2-25+16 | ojo que el 16 es parte de la ecuación cuadrática |x+5| = rais de 9 X=+- 3 - 5 X1=-2 X2=-8 Donde (x+5)^2-25, es 5 es el número multiplicado 2 veces con el x te de 10x. Y - 25. Es la resta del 2do al cuadrado, propiedad distrubutiva y cuando operan les da perfectamente x^2 +10x y al final pones el factor C, que es +16. Luego operas como si fuese ecuación de 1 grado y te salen la respuesta. Harlo por primera ves demostrando y justificando cada paso, puede ser complicado y después es micho mas fácil que aplicar blashcara.
Este es el método que usaban los babilonios. Ellos solo consideraban casos positivos, pero en escencia es lo mismo, po-shen queriendo o no resucito un método muy ingenioso para resolver ecuaciones cuadraticas
Mm, y si ax^2-bx-c, osea en caso de que b sea negativo también serviría? Y si es el caso podrian darme un ejemplo? Lo he intentado con x^2-3x-5 y no he podido obtener un resultado correcto :/
Pensemos con claridad. Toda esa explicación es un churro, soy respetuoso está hay explicaciones muy pasadas de vueltas, casi un acto de fé. No pueden ser admitida esa explicación tan borda. Al álgebra le aplicamos la propiedad de la cancelación y es válida con carácter general, pero solo y exclusivamente con el mismo término. Está explicación tiene un sesgo de auto confirmación. Se parte del hecho que: x=0'99... y 10x , este punto de partida implica que x=1. Por evidente: 10x=9,99... - x=0'99... Con todo respeto, pero ya está bien. Hacer la suma; 10x=9,99... + x=0,99... Quién crea que cancelar en álgebra es sustraer, pues ha sumar. Pues debo entender que lo que se puede restar se puede sumar. Consideremos que es de obligado cumplimiento una función biyectiva entre la + y -. No inventar números sin y sabremos usarlos. Quién quiera un número que lo haye con matemáticas y no como un verso suelto. 0'99... es el cociente de 9/9 sustrayendo una unidad en el infinito. 90 / 9 -81 ---------------- 090 0,99... -81 09 ... D=d*c+ 9=9*0'99...+9 9=8'9...1+9 9=9 Se verifica con: x=√(a-b)^2 Yo considero que: Cantor, Dedeckin y Russell estaban equivocado. De lo contrario no vais a admitir que el cuadro tiene más puntos que la recta. O que existen números fractales, que aunque sean infinitos podemos conocer todos sus dígitos y su posición. Esto que hago es: perder el tiempo.
min.1:46 ese fue el problema principal que hacia que no se me diera factorizar, que me dijeran que tenia que pensar en número y probar hasta que unos me sirvieran para factorizar
3:35 No entiendo esa parte que da resultado 9, sería -9 y la raiz cuadrada de un numero negativo no tiene solucion en los reales. si multiplico antes por -1 me queda -u y al final + - 3 como en el video pero con -u, vuelvo a multiplicar todo por -1 y como el resultado es +-3 no cambia, o si?, No se xd no entendi bien que pasó ahi
Yo he usado siempre la fórmula cuadrática "sabiendo que era cierta" porque, hace muchos años, a mis 13, mi maestro dedicó una hora entera de clase a mostrarnos cómo se demostraba la la fórmula. La verdad es que el método PSL permite pensar como un matemático y es claramente preferible para el aprendizaje de matemáticas.
Pero cuál sería el sentido de usar este método por sobre bhasskaara si en algunos casos de todas formas tendrías que aplicar esa fórmula? Además, la fórmula resolvente suele ser mucho más rápida y fácil a la hora de trabajar con números complejos
En el minuto 2:55 se empieza a decir que ES UNA FUNCIÓN y luego en el minuto 3:17 se dice que NO ES UNA FUNCIÓN! ... Por qué? acaso no es la función cuadrática? ...además a cada elemento de x le corresponde un solo valor de y. Ahora estoy más confundido, alguien puede explicarme dicha contradicción, por favor
