Про 747 я б ещё добавил, что на его базе сделан самолет судного дня и два первых борта США. А для закрытия Софии была куда более веская причина - запуск Джеймса Уэбба. И хотя наверняка задач хватило бы обоим телескопам, но помимо инфракрасного диапазона есть ещё много других, для финансирования НАСА.
чуть побольше бы технических деталей: где летают, как скомпоновали, откуда электричество, осталась ли кухня на борту (ну печи для разогрева еды) и прочие нюансы.. но идея сделать видео о столь необычном самолёте хороша!
Moя коллега летала на нем на наблюдения гдето на югозапад от Новой Зеландии лет 5 назад. Это очень большое преимущество над наземными обсерваториями можно и южное и северное небо наблюдать, надо просто перелететь. Сейчас похоже он уже не летает наверное будет в музее стоять.
Могу ошибаться, но мне кажется, что вы сами присытились "составляющей" канала. Если вы являетесь частью научной прослойки, то, возможно, вы из тех кто жаждит от других движения, не являясь двигателем. Но в данном случае, скорее всего, вы простой обыватель. Без обид. Потому что наука требует фактов, цифр, тезисоы и т.п. здесь всё есть. Вот только повествование хромает. Нет глубокой мысли и... Многослойности сюжета. Прошу прощения, но я наоборот готов подать автору руку за отсутствие высасывания "остросюжетного чтива" из материала. Для меня смысл один: была эпоха, ждите следующей.
@@zema1846 Возможно... А зачем ты это написал? Ты поговорку не знаешь...? На вкус . .... ......... ... ! Если тебе Девушка (парень в твое случае походу) нравится.. Не значит что Обязан(а) нравится другим... 😶
Ну да с ближнего космоса наблюдать за звёздами гораздо удобно дешевле и эффективное чем из самолёта , но такое решение как прекратить все иследование тоже наверно не очень правильно хотя наверно затратно . Ну всё ровно будут ещё много открытией новых звёзд и галактик . Спасибо за замечательное видео . 😎
Помещен в Pima Air & Space Museum. Недавно там были, София стояла уже на смежной площадке, готовилась встать в экспозицию. К сожалению, фотку прикрепить RU-vid не позволяет в каментах.
@@eivannoguine7771 такова суть капитализма, со временем в этой системе накапливается столько противоречий, что решить их помогает только война, так например первые две мировые войны устроены из-за огромного количества тогда накопленных противоречий, противоречия приводят к стагнации, а стагнация к упадку💁♂️
@@nikolaybakin6791 нет, не бесполезный, учитывая какая очередь в наблюдениях стоит на космические телескопы это хорошая альтернатива, а дорогой он потому что каждый бюрократ с этого себе кусок хочет урвать, да побольше, тем более что проект был еденичным, их не требовалось целым парком строить, по факту там только тех обслуживание нужно и керосин, ну ещё пилотам зп, это не так геморно, уж в единственном экземпляре можно было оставить😌
Телескоп James Webb полностью настроили и ввели в работу в июле 2022. А на его фоне телескоп SOFIA - это уже детский сад. Естественно старую обсерваторию закрыли.
космические телескопы хоть и дороже, но дают куда больше научных данных. Так что скорее всего упор будет делаться именно на космические телескопы. Как минимум в инфракрасном спектре.
Цікава розповідь. Про 747SP я й раніше чув. Однак не знав про проект SOFIA. Той випадок коли мінуси громадянського літака перетворилися на плюси для науковців. Нажаль що проект було закрито так невдовзі.
Ну скажем так, на фоне подачи информации приятно снова вас слушать, но довольно скучный обзор на не очень интересный объект. В любом случае как всегда спасибо!
интересно ваше мнение об участившихся чп с боингом, или это проклятая пороганда (читать с английским акцентом) нет кроме шуток, действительно объресуйте свою точку зрения, спасибо.
Лобовое сопротивление большинства современных самолётов составляет 10% от веса, плюс-минус, но по порядку величины так. Мощность - это сила помноженная на скорость. Т.е. если сопротивление определяется по большей части весом лайнера, то мощность можно снизить если сильно снизить скорость. В моих технических фантазиях были мечты самолёта с дополнительным мягким надувным крылом а-ля параглайд-биплан, огромное надувное крыло дало бы подъёмную силу на очень низких скоростях при высотах ещё ближе к космосу, т.е. при малых мощностях, так что можно было бы не использовать дорогущенские турбовентиляторы и экономить топливо, т.е. сутками висеть в областях полярной ночи задёшево. Ну и толпа народа на борту - анахронизм по современным меркам, надо делать беспилотно и тогда дозаправлять в полёте. По Софии - очевидно что в эпоху телескопа Дж.Вебба аппарат кажется слабоватым по всем параметрам. У Вебба правда есть 1 чудовищный недостаток - он рассчитан на 10 лет и часики уже давно тикают, так что может ещё София и будет когда-то нужна.
Распил бабла как и аналогичный в СССР. Экспериментальные штучные игрушки военных учёных. Никаких положительных результатов за 45 лет.Ну кроме освоенного бабла.
Moя коллега проводила на нем на наблюдения летала гдето на югозапад от Новой Зеландии лет 5 назад. Это очень большое преимущество над наземными обсерваториями можно и южное и северное небо наблюдать, надо просто перелететь, тут (8:28) автор ошибся - космические спутники вообще никак не зависят от атмосферы - небо даже вблизи солнца там черное.
@@aviasmotrпризнаю неправильно выразился, но все равно "способность перелететь в практически любую точку планеты" не является преимуществом над спутниками. спутникам это и не надо изза отсутствия атмосферы. Преимущество SOFIA в основном в том, что есть возможность изменять конфигурацию приемного оборудования и чинить если что-то сломается. У Хаббла так тоже можно было, пока шаттлы летали, а теперь все. У Уэбба тоже ничего не починишь и не добавишь. Вот поэтому новый китайский телескоп будет делить одну орбиту с их орбитальной станцией.
@@aviasmotr Чтож оставайтесь при своём мнении. Как я уже сказал это преимущество над наземными телескопами, но не над космическими, если так говорят создатели проекта то это или неточность перевода или маркетинговый ход (надо же както объяснять конгрессменам зачем тратить столько денег именно на SOFIA, а не на условный JWST). У SOFIA есть принципиальное ограничение - можно наблюдать только ночью, его никак не обойти
хм.... а как же разгерметизация и разрыв самолета на части от малейшего пука, в кино ж такое показывали.а еще в этом самолете можно пользоваться мобильным телефоном?
В итоге, если я ничего не путаю, самолёт отправили в музей. Но в данном случае возникает вопрос: Если эксплуатация проекта дорого обходилась для NASA, почему они не продали или не подарили его другой стране, которая не стала бы экономить на астрономических исследованиях? Например, Китай, Корея или Евросоюз.
10 часов полета и так предостаточно. Наблюдения ведь возможны только в ночное время. Также следует учитывать человеческий ресурс - при более долгом полете астрономам пришлось бы работать в несколько смен, а 10 часов может и одна команда проработать.
(всем) Про НАСА. Вы хоть понимаете, что НАСА - строго говоря, не научная организация? Фундаментальной наукой в США занимается Национальный Научный Фонд и немножко "министерсво энергетики". Именно он финансирует такие сверхважные научные проекты, как гравиволновые детекторы и стопицот обычных наземных телескопов, которые как раз и молотят основной объём рутинных научных данных. НАСА занимается на 95% развлечением молодёжи типа проектов Лунной станции, что вообще даст минимум научной отдачи, т.е. чисто демонстратор хайтека ради хайтека. Им важнее красивый движ, имидж мачо-космонавтов. А если НАСА и занимается наукой, то запросто военно-прикладной. В общем, наука в НАСА тоже есть, но 80лямов в год для научного и тем более наземного отдела НАСА - это таки дорого. Да и вообще это дорого, это цена наземного телескопа рамером метров в 10.
