C'est tellement le genre de blague de type : " (ça sonnait mieux dans ma tête) " 🤣 Mais qu'est-ce que j'ai ri, à retardement mais qu'est-ce que j'ai ri.
Frank Herbert n’avais pas été assez clair avec son premier livre et trop de lecteurs avaient perçu Paul comme un héros romantique alors qu’il souhaitait surtout en faire une critique de la figure du messie, un avertissement. Le deuxième livre, le Messie de Dune, dont Villeneuve souhaite faire son épisode 3, traite des conséquences de cette histoire et la ça devient vraiment difficile d’y voir quelque chose de positif ou d’héroïque. Je trouve justement que Villeneuve a bien insisté sur l’ambiguïté de la figure de muad’dib, rendant le film un peu plus clair que le bouquin sur ce sujet. Personnellement j’ai adoré cette adaptation et les choix du réalisateur qui respecte très bien l’esprit du livre, même quand il choisit d’en modifie des éléments.
je suis assez dubitatif sur cette histoire. Certains disent que Herbert a écrit la suite pour ça. Je n'y crois pas une seule seconde. Trop d'éléments sont mis en place uniquement pour la suite, cette suite était donc déjà prévue. Peut-être a-t-il décidé de changer un peu la narration de la suite pour casser plus vite l'image du héro, mais pas beaucoup plus. Quand on voit la structure narrative, Herbert prend la majorité des codes de la figures du héro au parcourt initiatique. En agissant ainsi, il sait pertinemment qu'il construit un héro. Et c'est une nécessité. Pour que le message soit pertinent il faut que Paul soit d'abord un héro. Car le message d'herbert, c'est moins la critique du messie lui même que de la vigilance. Le peuple DOIT rester vigilant, même lorsqu'on lui présente le meilleur des dirigeants. Car le meilleurs d'un jours peut être le destructeur du lendemain, car la conscience ne doit jamais être complètement endormie par la confiance.
@@littleconan7929 Je ne sais pas si tu l'as vue, mais il y a une courte interview ("Frank Herbert - NBC Interview") où Herbert semble suggérer ça (l'appel à la vigilance).
@@geekdesprairies oui, c'est l'idée principale, la vigilance. Il ne s'agit pas vraiment de dire que Paul n'est pas un Messie, mais plutôt que tout messie qu'il soit, la vigilance doit demeurer. C'est un peu ce qu'il dit en parlant de Kennedy et de Nixon. Il ne dit pas que Kennedy était un mauvais président et Nixon un bon président. Ce qu'il dit c'est que Kennedy était tellement populaire qu'il a endormit les consciences là où a l'inverse Nixon avec ses conneries a réveillé cette défiance. La figure du sauveur peut provoquer aussi un attentisme. On attend l'homme providentiel et pendant se temps on ne prend pas son destin en main.
Alors oui mais je suis pas sûr que le film soit assez clair. Quasi tous mes potes qui l'ont vu ont pas super bien capté et sont sortis de la salle trop déçus que "ça ne se finisse pas" (alors que si techniquement c'est une fin) et sont hype pour un 3ème opus où paul prendrai sa revanche dans un final épique (ce qui n'est pas du tout, mais alors pas du tout la direction qu'est sensée prendre la suite).
Dune marche car il dénote des blockbuster actuels horrible et sans intérêt avec une véritable esthétique et démesure, tout en rappelant dans l'imaginaire des gens la tragédie de Star Wars 3 qui je pense a plus marquer une certaine générations qu'elles ne le pensent. Tu rajoutes a cela une bonne dose de mysticisme qui fascine toujours les gens et je pense que tu as la recette du succes de Dune.
Je m'étais jamais fait la réflexion que le destin tragique d'Anakin est un archétype qui a marqué notre génération, qui avons grandi avec la prélogie, et qui est ancré en nous depuis. Effectivement, devant Dune 2, quand Paul en pleine capacité de ses nouveaux pouvoirs marche dans le désert, avec sa capuche et son regard perçant, l'image d'Anakin marchant vers le Temple Jedi a subitement ressurgi dans ma tête
@@DuffleKerfuffle Ah oui perso j'en parle positivement comme d'une référence qui est devenu un standard pour beaucoup d'entre nous, c'est mon film préféré :')
Déjà, merci pour ce vlog. Même si tu n'as pas ressenti d'émotions devant, contrairement à moi, j'ai beaucoup aimé entendre ton analyse, tu as su rester objectif et apporter un point de vue intéressant. Je pourrais discuter de tous les points abordés mais je vais juste parler Zendaya/Chani. Le livre a été écrit dans les années 1960, à une époque où beaucoup de femmes avaient encore un rôle de soumission envers leur mari, juste avant/pendant la révolution sexuelle. Frank Herbert a utilisé une ancienne société patriarcale pour écrire son histoire. Les hommes ont une femme mais peuvent avoir des concubines. L'homme décide pour toute sa famille. L'instabilité de la position de Jessica se développe tout au long du premier arc, cette dernière doutant de son partenaire, se demandant s'il ne l'avait pas fait tomber amoureuse de lui pour avoir sa loyauté. Les hommes de son partenaire la respecte par obligation mais se méfie d'elle etc... La précarité de la position de concubine même pour une Bene Gesserit et mère de l'héritier d'une maison puissante est montrée. Et le drame que vit Chani, reléguée au rang de concubine d'un empereur, incapable de partir parce que l'empereur la veut toujours, est poignant à la fin. Elle a beau savoir, elle a beau accepté, on est censé comprendre que cela ne rend pas ça bien ni juste et que si elle avait vraiment le choix, peut-être qu'elle aurait pu dire/faire autre chose que soutenir son mari. Ce n'est pas pour rien que les dernières paroles du livre sont de Jessica, tentant de réconforter Chani. Mais le film ne met pas l'accent sur cet aspect. Jessica est toujours concubine mais le film ne s'y attarde pas, tous les hommes de son partenaire la respectent, la Révérende Mère l'appelle même « la femme du duc Leto » et l'accent n'est jamais mis sur sa situation précaire. De la même manière, Denis Villeneuve a choisi de faire des Fremen un peuple où les femmes et les hommes sont égaux et apparemment monogame. Ce qui donne à Chani plus d'autonomie et ne la met pas dans une position où, une fois avec Paul, elle doit le suivre et le soutenir même si elle n'est pas toujours satisfaite de ses choix. Le film s'adresse à un public 60 ans après Frank Herbert. Les mentalités et les mœurs ont changé (en partie) et donc le message à communiquer doit également s'y adapter. Quel est finalement le message de la fin de Dune pour Chani ? Qu'elle est meurtrie par la guerre et blessée par son homme qui prend le pouvoir sur son peuple, sur elle et qui la relègue au rang de concubine. La fin de Dune est une tragédie pour Chani. Elle n'est plus que l'ombre d'elle-même et distante de Paul. Le film et le livre ont donc le même sens, c'est juste la manière de le dire qui diffère. Denis Villeneuve utilise Chani comme centre moral de l'histoire. C'est par son regard qu'on réalise que Paul change, qu'on voit le danger du fanatisme, qu'on perçoit le drame qui est en train de se produire. Chani refusant de s'agenouiller devant Paul à la fois en tant que Fremen et en tant que son amante symbolise tout cela, tout comme elle retournant dans le désert, regardant son peuple partir vers d'autres mondes, mener une guerre au nom de Paul au lieu de profiter de leur planète qu'ils ont enfin reconquis. La colère et la tristesse de Chani représente le drame à la fois global, de ce peuple opprimé devenus oppresseurs soumis à un nouveau maître, et le drame intime d'une jeune femme trahie et trompée par son amant. En se focalisant sur elle à la fin, le spectateur ne peut se dire que Paul a réussi, que la fin est victorieuse. Il doit ressentir le dramatique de la situation. J'ai beaucoup trop écrit, désolée. Merci à ceux qui auront eu le courage de tout lire.
J'ai pour le coup l'impression de l'inverse sur le rôle de Chani par rapport au public : dans le livre, elle était le lien de Paul avec le monde, avec la réalité même, et le sacrifice de Chani était fort car, comme pour Jessica, elle effaçait sa détresse devant les nécessités politiques. C'était une *femme* de caractère, et c'est d'ailleurs elle qui avait l'ascendant sur une Irulan humiliée. Dans ce film, également car on a transformé une guérilla de 5 ans en une petite campagne de 5 mois et une grossesse en moins, Chani est ici une *fille* frustrée. Elle a entendu "mariage = amour", comme dans un disney de 1960, et elle a fuit, elle a abandonné. Jessica et Chani étaient les seuls personnages importants de presque tout le livre a avoir la possibilité de choisir leur avenir, là ou Paul, jusqu'à l'attaque des Harkonen puis après la mort de Jamis, fut l'esclave du chemin tracé pour lui : par son père, puis par le mythe du messie implanté par le Bene Gesserit pour protéger les siennes sur tous les mondes, et enfin par le piège de la prescience. Chani est ce qui m'a déçu de ce film, avec l'impression que Paul est en contrôle (il a beau dire qu'il résiste au pouvoir, on ne le voit pas beaucoup). Mais bon sang, que Jessica est impressionnante ! Et les Vers ! Et tout le reste... j'ai l'impression de revivre Valerian ^^
Oui le choix scenaristique à propos de chani se comprend. Difficile de convertir de manière brute des monologues de pensées de Paul en italique sur le jihad (mot sciemment évité mais bon, ça aussi on comprend). Alors on prend Chani et on en fait la part morale de Paul, grandissant au fur et à mesure qu’il devient le messie. Le premier reproche que je ferai, c’est que comme la relation avec stilgar, tout cela est simple, monolithique, peu étayé, avec des personnages très creux pour un film si long. Stilgar c’est l’ami qui devient un croyant, ce qui attriste Paul, pas l’illuminé qui ne change en rien du début à la fin. L’absence d’arc se conçoit dans un film court, mais bon là on a 6h de film en tout quand même. Mon 2ème reproche est une inquiétude. Ok le film se termine comme le livre, un peu cut, sans épilogue. Mais choisir de finir sur Chani, active, c’est choisir une fin ouverte, et pas le genre qui n’appelle pas de suite. Ils vont faire comment pour qu’elle porte les jumeaux de Paul ? Parce que ça va à la limite de squeezer leur premier fils tué par les sardaukars, même si ça explique le virage de Paul. (Parce que là au sietch, ce sont des gens qu’on connaît pas qui meurent, et du coup on s’en fout). Mais ensuite ils doivent avoir d’autres enfants, dont un qui règne 3500 ans… alors si c’est pour faire un film de 3h sur le messie de dune qui reconquiert son premier amour, ça va vite être ennuyeux.
Ce sponsor, je l'ai tellement pas vu venir. J'étais là "Ok, un sponsor, bah, ok, c'est qu'il en a besoin, c'est gentil de prévenir" et quand soudain... J'ai applaudi, c'est juste parfait. Merci pour ce moment.
Petit disclamer (spoilers) : -Pour la bataille, Paul est très bon tacticien car il est totalement prescient et voit les futurs possibles selon tels décisions, donc il prend naturellement les meilleurs, c'est illustré par le fait qu'il lance l'attaque en même temps qu'une tempête qu'il a pressenti, ce qui protège les Vers en détruisant les ornithoptères ennemis. -Pour le couteau, en fait le couteau qu'il a de planté sur son côté gauche est son crysknife, et à la fin Feyd tente donc de lui planter le couteau de l'empereur (que Paul agrippe) et on ne voit pas le coup mais in fine Paul laisse Feyd planter le couteau de l'empereur sur son côté droit et d'un même coup il a repris son crysknife planté dans son côté gauche pour le poignardé dans le cœur.
2 fois planté je me demande comment il arrive à tenir debout et ne pas se vider, je suis pas expert non plus mais à moins qu'il ai touché 2 points pas vitaux, il arrive encore à parler clairement et tout après,. ya une explication ou c'est juste voilà comme ça ?
@ByFurah En vrai, un coup de couteau dans le flanc et un sous la clavicule, si t'as de la chance, y a moyen que ça ne touche pas d'organes vitaux ou d'artères majeures. Je travaille aux urgences, et je suis toujours étonnée que les gens blessés arrivent à marcher/parler pendant un long moment, même avec des blessures graves. (La poussée d'adrénaline y est pour beaucoup aussi.)
@@LiIiCanal merci c'est gentil de répondre, le premier coup me paraissait être tellement proche de points vitaux surtout que la lame avait l'air assez épaisse c'est un vrai couteau de guerre et il est bien planté quoi, pas des petites touches avec des couteaux de règlements de compte dans la rue Tu penses qu'après ça Paul aurait besoins de soins urgents ou quoi ? je sais qu'on est dans un film mais c'est vrai que ça me dérange toujours un peu la on skip direct sur les troupes fremen qui embarquent et tout hahah d'un côté je comprend aussi le fait que les fremen respectent la force et qu'il doit montrer qu'il ne failli pas au combat, et peut-être aussi que l'enseignement bene gesserit lui a appris à gérer la douleur ou peut-être même rediriger son sang ou des choses comme ça ? étant donné lady jessica qui arrive même à expulser le poison de son corps etc.. je n'ai pas lu les bouquins donc je théorise sur ce que j'ai vu du lore mais merci en tout cas
Juste pour expliquer un détail ; 10:25 "désert froid où personne ne sue" : parce que c'est un désert aride justement. Il fait tellement sec que ta peau est sèche, même si tu transpires évidemment. C'est juste que rien ne perle sur ta peau, car l'humidité s'évapore aussitôt. Je l'ai vécu dans des déserts africains, et j'ai toujours été surpris par ce fait, alors qu'en France, je transpire toujours énormément. 😅
ça plus il me semble que c'est expliqué dans le premier film que les tenues qu'ils portent absorde la sueur et la recycle, donc même si il sue la sueur ne reste pas longtemps
9:20 Il s'agit de "sable tambour", un type de zones sur Arrakis où le sable amplifie considérablement les vibrations. Il faut donc jamais marcher dessus (ce que font Paul et Jessica dans le premier, ce qui lance un ver à leurs trousses) mais les Fremen les utilisent donc aussi pour appeler un ver qu'ils veulent chevaucher. 16:15 Non, le bouquin explique très mal aussi. Je conseille à tous ceux qui le lisent de consulter les wikis sur internet faits par les fans pour avoir l'exposition manquante. 28:00 Alors la terraformation d'Arrakis, elle a lieu au cours des millénaires du règne du Dieu Empereur Leto II, le fils de Paul. Et elle a de graves conséquences car l'eau est mortelle pour les vers des sables et ce sont les vers des sables qui produisent l'Epice à partir d'eau métabolisée. Les vers des sables ne peuvent survivre que dans un milieu totalement aride. (Et faut dire qu'ils ont décidé d'humidifier toute la planète.) J'avais plutôt l'impression que l'enjeu de la fin ouverte était le refus des Grandes Maisons de l'Imperium de se soumettre à Paul alors que le livre se terminait sur son couronnement incontesté, pas la transformation d'Arrakis. 33:30 Je pense qu'un troisième film ne suivra pas la trame des livres (faut dire qu'ils peuvent se le permettre, c'est le 1er qui est très populaire) et aussi que c'est à ça que sert Chani : offrir une alternative plus morale au (anti)héro Paul ou en tout cas montrer un protagoniste qui fait des choix différents de lui et de sa mère Jessica.
Dans ces deux films, le détails qui m’intrigue et pour lequel je n’ai pas eu de réponse, c’est la composition du bain dans lequel s’immerge complètement Vladimir Harkonnen 😮
@@remiestablet-mouries1058 J'ai lu le livre il y a plusieurs années mais je crois pas me rappeler qu'il utilise ces bains dans le livre. Comme ce n'est pas visuel comme les films, Frank Herbert préfère montrer son côté répugnant et décadent au baron par sa pédophilie (il a des vus sur Paul et Feyd-Rautha d'ailleurs, histoire d'ajouter un côté incestueux) mais ils l'ont retiré des films parce que la pédophilie aux USA dans les années 60 où a été écrit le livre était synonyme d'homosexualité (à cause de campagnes politiques comme Sauvez nos enfants d'Anita Bryant.) Et Frank Herbert était très homophobe, il a renié un de ses fils, Bruce Herbert qui était gay. Et la sexualité du baron fait partie des indices de ses opinions laissées dans ses livres. Ce qui est très ironique quand on sait que l'inspiration principale de Dune est Lawrence d'Arabie et que le vrai Lawrence - qui a inspiré le personnage de Paul - n'a jamais caché son homosexualité - qu'Herbert a transféré au baron - dans ses célèbres mémoires qui seront adaptées en film. Paul a aussi été inspiré par Alexandre le grand qui a eu une longue et connue liaison avec Hephaestion son second. Herbert était un homme de son temps mais je trouve ces coïncidences qu'il ne devait pas ignorer, amusantes.
Paul n'est pas un héro, il subit au final ce qui se passe et son choix de devenir ce qui était attendu par le Bene Gesserit n'est pas un choix. Tout comme son père finalement qui savait qu'en allant sur Arrakis, il allait tout perdre plus que gagner même s'il était bon et juste avec les Fremen. Il n'y a pas de héros dans Dune, seulement des destins qui se croisent, s'entrechoquent, se déchirent pour survivre. Chaque "clan" tente de manipuler l'autre, certains en subissent les conséquences (les Atreides) dès le début des livres, d'autres suivent (les Corrino et les Harkonnen) et certaines survivent (Bene Gesserit) malgré la tempête qui ravagera tout (La Grande Dispersion). Fan de Dune, j'ai absolument adoré ce qu'en a fait Denis Villeneuve, et ce malgré quelques différences notables avec les livres et l'univers si complexe de Dune. Je comprends très bien que ce n'est pas pour tout le monde, tout comme les grandes sagas dans d'autres domaines (Le Seigneur des Anneaux en heroic fantasy, Matrix ...). Tu as eu l'honnêteté de présenter le film, ses qualités et ses défauts en indiquant clairement que ce n'était pas ta tasse de thé mais sans t'acharner dessus "parce que tu n'as pas kiffé". Vivement le Messie de Dune ! Longue Vie aux Guerriers !
C'est le principe du héros justement dans les tragedies grecques : ils subissent toujours. Et encore il n'est pas manipulé par les autres, il échappe au contrôle du bene gesserit. Et je dis "par les autres" parce que Paul est manipulé par lui même, par ses visions. Et c'est la ou il échouera, contrairement à son fils. Leto II par la mémoire seconde à appris les erreurs et désormais ne sera plus esclave de ses visions.
C’est ce que j’ai trouvé le plus frustrant dans ce film : Paul est clairement conscient du rôle qu’on veut lui faire jouer et sa mère aussi, on la voit accepter de propager cette foi car elle doit endosser ce rôle ou mourir mais Paul ? Il est contre cette machination pendant les 2 tiers du film puis change d’avis d’un coup, alors qu’il venait de dire qu’il n’irait pas au Sud. Je n’ai pas compris cette volte-face.
@@adameleliott1777De mon point de vue, avant que Paul ne décide finalement de partir dans le sud, tu as une séquence où les voix indiquent à Paul que pour tout comprendre il faut que son esprit s'ouvre - il demande même à Jamis de lui parler. Sans cela, Paul ne peut aller plus en avant et "voir" ce qui va se passer. C'est ce qui le décide à partir dans le sud, même s'il sait que cela lui "coûtera" Chani d'une certaine façon. Attention, ceci est mon interprétation donc sujette à contreverse :)
C'est marrant, je pensais que ce film te parlerai plus que le premier. Notamment par rapport au traitement de la croyance et des dangers qui en découle. J'ai trouvé que c'était l'aspect le plus intéressant du film. C'est cool d'avoir ton retour en tout cas On verra s'il y a une suite...
Je te rejoins complètement concernant ton passage a 15min. Je suis allé voir Dune 2 sans avoir vu le premier et je n'ai eu aucun soucis a suivre ce qui se passait et a comprendre les liens entre les personnages.
Vu hier, et très impressionné par la beauté du film. Il y a des images, des plans incroyables, la façon de filmer le désert, les gros plans sur Paul et les différents personnages d'ailleurs qui ont tous droit à un plan peu ou prou iconique. La scène chez les Harkonnen en noir et blanc, c'est à la fois terriblement maniéré et en même temps tellement beau... C'est une suite de plans de dingue...
Encore une fois je suis globalement d’accord avec toi, mais il faut reconnaître que ce deuxième volet est bien bien meilleur que le premier, et ça, c’est une bonne nouvelle. Avec l’expérience acquise, si ça se trouve, le troisième volet sera parfait et te plaira bien plus parce que ça s’intéressera bien plus au côté guerre intergalactique et grandiose.
J'ai l'impression d'être le seul à préférer le premier film (j'adore aussi le 2nd entendons nous bien). Mais j'ai vraiment adoré le temps qu'a pris le premier film, et la comtemplation d'un désert qui semble avoir une personnalité.
Malheureusement, s'il adapte le livre tel quel, le fait est que l'on passera au dessus du côté guerre intergalactique pour en revenir à beaucoup de complots. À voir
Ben justement Dune Messiah n'est pas un livre grandiose du tout. A mon avis, ils en montreront un peu plus dans le film, mais le livre est plutôt destiné à casser le mythe du héros et + axé sur différentes intrigues et monologues internes.
Concernant le climax, pour moi, il ne s'agit pas du tout de la bataille de fin qui a juste le mérite de faire avancer l'intrigue, mais le moment où Paul décide d'embrasser totalement son destin de messie et de passer du côté obscur en attisant le fanatisme de ses futures troupes au conseil des guerriers. Et je trouve ce moment hyper bien traité avec Chalamet, que je trouvais peu crédible jusque là, prenant une toute autre envergure.
Tout à fait ! C'est bien de cela qu'il s'agit. Le climax c'est bien devenir le kwisatz haderach et conséquemment pour Dune le Lisan Al Gaib, ou refuser ce destin dont il connaît la suite. On rappelle que kwisatz haderach signifie " le chemin court", le plus efficace mais pas le plus facile, ni sans conséquences qu'il faut assumer. Dans les livres c'est son fils Leto qui finira par assumer le sentier d'or au prix de son humanité afin de conduire par delà lui ( comme mal nécessaire) à la grande dispersion qui seule peut conduire à la survie de l'humanité et ça ne se fait pas sans casse, et c'est un sacrifice. Donc non, ce n'est pas le mauvais choix que fait Paul, c'est le seul possible dès qu'il l'assume. Et c'est un choix tragique, c'est pourquoi Paul et Leto II sont des héros épiques et tragiques.
Bonjour, Pour la partie spiler ... ATTENTION L'attaque avec les vers est possible avec la tempête qu'il a vu dans ses visions, aucuns Fremens n'a le pouvoir de vision !
De mon côté, j'apprécie que les climax de Dune soient "émotionnels" et moins dans les scènes de batailles. Le climax de ce film arrive avant la fin lorsque Paul décide pour de bon de rentrer dans le jeu de cette prophétie (afin de servir ses propres intérêts). Après ça, on commence à avoir la boule au ventre face à ce qui se passe, de voir le retournement de ce personnage que le film avait auparavant montré comme "tentant de se battre contre le plan des Bene Gesserit" ce qui donne un sentiment particulier (un peu comme le sentiment qu'on a quand on voit quelqu'un qu'on aime devenir une autre personne et qu'on voudrait bien revenir en arrière mais c'est impossible), mais c'est plutôt agréable en tant que spectateur d'être balancé dans une structure différente. Pour moi tu as très bien compris l'intention de Denis Villeneuve concernant Chani, et clairement elle est là pour servir de modèle au spectateur, l'invitant à ressentir pour les événements du film, ce qu'elle ressent. Je m'interroge sur ton parallèle avec Matrix : Denis va-t-il donc tenter de nous montrer Paul comme un "mal nécessaire" ? Je me pose la question… parce que dans Dune 2, j'avais beau savoir qu'il allait devenir le méchant de l'histoire grâce aux visions qu'il évoque, j'ai eu le sentiment qu'on le présentait comme limite "obligé" de faire le choix de boire l'eau de vie. A cela s'ajoute le fait que côté Chani, le film nous prépare déjà pour le 3, avec Paul qui affirme qu'elle finira par comprendre les choix qu'il a fait. Pour moi cette réplique a un sens très fort, car Chani du film est très différente du livre, la présenter comme accepter les horreurs de Paul alors qu'elle se méfiait des figures messianiques, c'est tout sauf anodin.
Je ne comprends pas pourquoi tu penses que tout le monde va voir Paul comme un heros. Le film me parait au contraire tres explicite sur le fait qu'il va devenir un tyran religieux. Le personnage de Chani est justement là pour bien nous le faire comprendre. Et c'est grace a cette modification du personnage que c'est beaucoup plus clair que dans le bouquin. A partir du moment où il boit l'eau-de-vie, le mec devient imbitable, la rejette sans arrêt, il decide de devenir un messie puis de prendre la place de l'empereur, kidnapper sa fille et partir en guerre sainte quitte à provoquer la mort de millions de personnes. Je vois vraiment pas où tu vois un heros 😅
Tu fais la comparaison avec Paul et Luke dans starwars et autant sur le film partie 1 j'avais l'impression de suivre un "luke" effectivement, par contre avec la partie 2 j aurais tendance a faire la comparaison avec Anakin au final on a l impression de suivre quelqu un qui tourne mal (je n'ai pas lu les livres) Merci pour ce vlog Dudu !
Oui pareil, pour ne pas connaître ni la première saga ni les livres, j’ai quand même bien eu cette sensation de « passage du côté obscur de la force » pour le petit Paul à la fin du film… ça sent un peu l’arrivée de Vador pour le 3e quand même ;)
Le 3ème film ne serait pas - il me semble - Les Enfants de Dune, mais le Messie de Dune. Le truc du couteau planté au mauvais endroit, ça m'a intrigué aussi. Mais je me demandais s'il ne le plantait pas une seconde fois.
Ba je crois que si je me souviens bien il se fait planter au niveau des côte et après y’a un deuxième couteau qu’il essaye de déjouer tout en retirant le couteau de ses cotes pour le battre 🤷je les vue 2 fois et la scène je la vois comme sa 🤷
Le découpage est spécial. Le premier livre est traditionnellement coupé en deux partie (à peu près au même moment que les films). Donc soit on considère le messie de dune comme en effet le deuxième livre, soit on accepte le découpage en deux partie et ça devient le troisième livre. Les maison d'édition elles même dans leur numérotation adopte l'une ou l'autre.
@@littleconan7929Yep, je viens de corriger mon commentaire : quand je disais "le 3", je parlais du film :). Ce que tu mentionnes (concernant l'édition) est - il me semble - spécifique aux éditions en français. La vieille édition que j'avais lue (chez Pocket) découpait effectivement le 1er livre en deux parties, donc le Messie devenait le 3ème comme tu dis. Mais il y a apparemment de nouvelles éditions (y compris chez Pocket) où ce n'est plus le cas. Je n'ai pas connaissance qu'ils aient fait ce découpage du tome 1 en 2 parties dans la version anglaise.
Pas besoin d'être entrainer aux tactiques militaires lorsque tu as vu l'avenir. Lorsque tu as vu toutes les possibilités, celles qui amènent à la defaite et surtout celle qui amène a la victoire. Il sait précisémment quoi faire justement parce qu'il connait déja la finalité de telle ou telle décision. Il n'a pas toutes les bonnes idées, il a " visionné" toutes les possibilités. Il prend les decisions en fonction de celà. Donc celles qui aboutissent dans ses visions a la victoire. Pourquoi lui ? Parce qu'il est le seul a avoir ces capacités.
Par rapport au point évoqué dans la section spoiler (Donc attention SPOIL) vers les 20:00 minutes: Le fait que les Fremens n'aient jamais directement attaqué les bases Harkonnens peut se lier à leur culture de la guerre, qui traditionnellement se base plutôt sur des stratégies d'embuscades. On les voit mal prendre une ville à ciel ouvert, eux qui sont justement très vulnérables aux attaques venues du ciel. Mais dans un second temps on pourrait aussi voir dans ce refus de l'attaque directe et la priorisation de leur défense du désert le résultat des plans Bene Gesserit : les Fremens sont attentistes, oui, parce que cela fait des générations qu'on leur fait miroiter la venue d'un Messie ! Pour une majorité d'entre eux leur libération ne se fera pas par leur action seule, et les manipulations des révérende-mères les forcent en un sens à continuer leur guerilla sans fin sans l'achever véritablement
C'est tout à fait ce que je pensais. Ca et le fait que les fremens sont quand même divisés sur leur manière d'agir. D'où la nécessité du Messie pour les "guider". Et pour ce qui est de Zendaya, pour moi elle fait le contrepoint de Stilgar qui est un total fanatique ! Dans un sens, ça permet d'avoir les 2 visions de ce que peut représenter Paul : un sauveur ou un futur despote religieux. Ca permet je crois, à chaque spectateur selon sa conscience, de s'identifier à l'une ou l'autre vision.
C'est surtout un peuple composés de beaucoup de tribus, leur mission c'est de rendre verte arrakis. Le reste est secondaire. Il n'ont pas de chef pour aller coordonner toutes leurs tribus. C'est la ou Paul est doué, il va réussir à les unirs. Y a eu un gros oubli dans le film, mais les fremens savent très bien se défendre. Personne ne sait combien et ce qu'ils fabriquent parce qu'ils ont soudoyé la guilde pour que personne ne puisse envoyer de satellites observer le désert profond, soit l'essentiel d'Arrakis. Ils ont fait des Oasis dans le sud hein.
J'ai un avis complémentaire : l'attaque générale ne pouvait pas se passer avant car ce n'est valable qu'à partir du moment où l'empereur est là. Si ça s'était passé avant, plus d'effet de surprise et donc un effet global ridicule. Ici, il n'est pas question de prendre le contrôle d'Arakis, effectivement assez facile une fois les Fremen fédérés, mais bien de l'empire en entier.
@@bbbenj puisque t'en parles, j trouves ça un peu facile que l'empereur se présente lui même au final. Pourquoi en fait? Parce qu'il a appris que Paul était en vie? Il aurait pu envoyer un représentant, je ne comprends pas très bien la pertinence de sa venue. Assez convenu je trouve
@@roleoahotondji54 alors il faut demander à Frank Herbert, même si ça va être compliqué. Après, ça peut s'expliquer par le prestige qui se dégagerait de la soumission de Paul. Toutes les Maisons sont là pour assister à la scène, et il n'a aucune raison de penser que ça va se terminer comme ça. De plus, il ne faut pas oublier que Arakis est la planète la plus importante de tout l'empire, grâce à l'Épice... Donc, pour moi, ça fait sens. Enfin, et c'est sans doute même très important, en toile de fond, il y a les Bene Gesserits qui manipulent tout le monde, y compris l'empereur via sa fille... Et elles, elles ont un but extrêmement précis. Et l'empereur ne fait pas partie de leurs plans. Mais Paul, oui. Donc manipuler l'empereur pour qu'il soit là était sans doute de la partie.
Le "sponsors" au début, je connaissais déjà la blague, mais ça m'a fait quand même rire 😂 Je te rejoins sur ton impression avec Dune. Niveau réalisation, le travail du son, c'est vraiment géniale. Juste j'accroche pas trop à l'univers et aux personnages.
nous sommes plus ou moins d'accord, c'est beau mais on ressent pas grand chose, c'est dommage, ceci dit je suis content d'avoir sorti ma vidéo avant toi, car on reproche quasiment les mêmes choses (d'ailleurs le climax des deux parties c'est la même chose, un combat au couteaux sans musiques) pour le dernier plan, j'ai eu l'impression que on va suivre Chani et sa volonté de tué Paul ce qui fera écho aux première vision de Paul dans la partie 1. On sera totalement éloigné des bouquins mais en soit ça clôturerait bien la trilogie de villeneuve.
Pour ta question sur la tactique militaire, il voit les futurs possibles, il a dit qu'il y avait un passage étroit etc quand il discute avec sa mère après avoir bu, la révélation etc Donc simplement il a vu exactement ce qu'il fallait faire et il l'a reproduit
Super vlog même si de mon côté j'ai beaucoup aimé le film ! Un truc qui m'a surpris c'est ce que tu dis sur "S'il suffit de faire ça, que faisaient les Fremens ?". J'ai pas lu le livre mais de mon point de vu, ce qu'amène Paul c'est surtout l'unité totale entre les Fremen du Sud et les Fremen du Nord, sous sa bannière de figure messianique qui les galvanise et leur donne le courage de s'unir pour se dresser. Ceci-dit je suis très d'accord pour la scène de fin du duel j'ai été assez surpris quand j'ai vu la scène aussi, c'est plutôt étrange. Et je suis le seul à avoir ressenti l'effet d'une grenade flash quand le film passait des plans intérieurs à extérieurs ? xD Le ciel blanc d'Arrakis avec ces couleurs de sable ça m'a quasi aveuglé à certain moments, donc au final je l'ai plus pris comme un "ah oui c'est rude Arrakis !!"
Y'a pas de fremen du nord et du sud dans le livre. L'unité Fremen existait déjà via Liet/Kynes. En vérité, le côté fremen ramené a des esclaves persécuté n'est pas très juste. Les fremens sont les maitres du désert. Toute la partie sud de la planète leur appartient, les types qui viennent dans le nord pour récolter l'épice sont une gène mineure, ils ne peuvent pas vraiment les ennuyer car ils ne maitrisent pas assez le désert. C'est d'avantage, une course naturelle des événements. Les Sardaukars vont être amené à se battre contre les fremens et reconnaitre en eux des guerriers d'une grande valeur et vont chercher à les confronter en accomplissant des pogroms. Ensuite, lorsque raban revient, il va oppresser la population et continuer à traquer les fremens car il les craint. Tout ceci va exacerber la haine des fremens, c'est la première fois que les régent d'arakis (ici les harkonens) les traquent aussi loin et avec tant de détermination. Pour le dire autrement, les fremens ne ressentent pas l'utilité d'aller se rebeller au début. Ils ne veulent pas vivre dans les villes, ça ne les intéresse pas.
Pour ce qui est de la révolte des fremen y'a plusieurs éléments : -les fremen n'ont jamais eu vraiment la nécessité ultime de dégager l'imperium : ce dernier les laisse tranquille tant que l'épice coule à flot...et les fremen tant que tu les emmerde pas.. Il le dit stilgar dans le premier film "récoltez votre épicé et retournez dans vos montagnes... Laissez le reste aux fremen. Ils n'ont pas l'air d'être dans une situation de servitude alors pourquoi se brouiller ? - ils n'avaient pas conscience de leur supériorité, ou de leur force. -Paul leur a apporté des compétences de combat supplémentaires avec l'art étrange ce qui les rend encore plus redoutables. Maintenant reprenons le premier point, le fait que les Fremen n'avaient pas intérêt car ils n'étaient pas menacés : Les harkonnen se sont considérablement endettés vis à vis de la guilde pour attaquer les Atreides car ils ont envoyé une grosse armée et la guilde a sûrement augmenté le prix pour garder le secret sur la présence des sardaukars. Les harkonnen devaient augmenter considérablement la production ce qui les pousse à étendre la prospection vers le sud empiètent de plus en plus sur le territoire des fremen. Augmentation des conflits et répression brutale de Rabban, ça augmente le besoin des fremen de se montrer plus offensifs.
C’est Chani que l’on suit dans le dernier plan du film car dans le livre ça finit sur : « l’histoire nous appellera épouse. » Il y a les alliances stratégiques et les relations de cœur, Chani sera toujours l’épouse de Paul même si il est marié avec la fille de l’empereur pour des raisons stratégiques.
Ca m'a fait très plaisir non seulement de revoir un vlog pour un film en cours de diffusion mais en plus de voir que l'absence d'extraits ne me dérangeait pas! (Le Rickroll le meme avec le type qui chante) AH et personnellement je sais que Paul est un demi-salaud je veux juste voir quand est ce que le monde (dans le film) va le réaliser
Probablement un 3 prévu car la soeur de Paul, à l'âge adulte, a été casté. Les dialogues des livres sont subtils et les monologues intérieurs des personnages sont très important pour bien comprendre. C'est le reproche que je pourrais faire aux films. Après je connais l'histoire étant un fan donc je comprends très bien où va l'histoire.
J'ai adoré DUNC (soyons honnête, c'est le nom des films) De manière générale, je n'ai pas un affect très fort quand je regarde un film. Je cherche plutôt des films qui ont quelque chose d'intéressant à raconter. C'est pourquoi le fait que Paul se soit pas un héro me plaît énormément. Mais je comprend le fait qu'il soit difficile de ressentir quelque chose pour l'histoire, elle semble plus être une fresque des évènement qui se sont passé sur Arrakis qu'une invitation à s'attacher à ses personnages.
je pense pour ma part que le départ de chani est le symbole de l’échec face au fanatisme. c'est une touche négative qui indique que la fin du film , même si il s'agit d'une victoire, est en fait un echec quelque part puisque des armées de fremens vont se rependre dans l'univers et faire un massacre ( ce qu'on ne verra pas en principe puisque cela se passe entre Dune et le messie de Dune). PS: pour le couteau dans l'epaule , on le voit bien se faire planter. Pas de faux raccord pour moi.
La fin du premier sur le duel était étrange. Ça se voit on reprend sur l’enterrement du mec tué dans le film d’avant (heureusement que j’avais revu sinon j’aurais pas compris). Ici, la fin est ouverte sur une possible guerre sainte avec les familles mais aucun mystère n’a été laissé et ne donne envie de voir la suite… Sa sœur qui doit naître ? Et? Sa mère Harkonnen ? Je trouve que le film manque un peu de rythme quand même mais je regarde pour la mythologie qui est développée, le côté game of thrones, les plans, le son
Je pense que justement Villeneuve a déjà introduit l'abomination par Jessica. Le fait qu'alia prenne beaucoup de place malgré le fait qu'elle soit un fœtus est assez évocateur de ce qui va suivre
Je viens de regarder 5 films de Villeneuve et viens de me rendre compte d'un truc.. Habituellement dans les films ou les séries TV, lorsque des personnages parle, pour faire passer un sentiment il y a toujours une petite musique qui vient habiller et appuyer le propos donc on ressent les messages émotionnels et je viens de capter que Villeneuve ne met de la musique que sur les scènes de diaporama ou quand il filme de l'action, jamais dans les dialogues (ou très rarement comme dans Prisoners et Arrival)... C'est peut être pour cette raison que l'on soit nombreux a aimer son cinéma, mais on trouve qu'il manque un truc car on n'arrive pas a s'attaché a ses personnages.
Pour développer sur ta comparaisone avec Star Wars de la fin, la majorité du public (surtout ceux qui découvrent la saga avec ces films) pense que Paul est Luke Skywalker, un héros vertueux qui suit la trajectoire de Star Wars 4-5-6, alors qu'en réalité il est Anakin Skywalker, suivant l'arc de la prélogie.
Je ne crois pas, le film est assez clair sur le fait que Paul devient un anti-héros. Il n'y a aucun doute, surtout à la fin avec Chani, et tous les spectateurs l'ont compris il me semble. J'ai pas vu quiconque sortir de Dune 2 en pensant que Paul est un héros vertueux à la Luke Skywalker.
Très interessant ! et merci de revenir à ce type de contenu ! ça commençait à me manquer merci pour ton travail ! Par rapport à ce que tu dis dans la section spoiler, (du coup attention si vous avez pas vu le film en lisant ce commentaire) Paul voit littéralement l'avenir et toute les futurs possibles il peut voir à l'avance toutes les possibilités que ces actions vont engendrer, d'ou la scene ou il dit toi ta mere elle s'appelle micheline et elle aime les chausson au pomme tatatitatata pour montrer qu'il est omniscient donc évidemment que ça en fait un chef de guerre parfait, et qu'il à un avantage monumental pour diriger ses troupes par rapport aux fremens avant qu'il arrive.
Franchement, n'ayant vu qu'une fois chacun des deux films sans connaître l'histoire avant, et ce avec plusieurs amis dans le même cas que moi, je trouve ça vraiment évident dans ce deuxième volet que Paul ne prend absolument pas les bonnes décisions. Je te rejoins sur le fait que le premier film le laissait voir comme un héro. Je pense que c'est volontaire. Dans ce deuxième film, il passe presque du statut de héro à celui d'anti-héro à mon sens, et c'est pour moi un des éléments qui fait que Dune 2 est un très bon film.
(Je précise que je n'ai pas fini la vidéo encore, je veux juste revenir sur quelques points entendus) Grand respect à toi de faire la distinction entre ton appréciation personnelle / ton manque d'intéret pour l'univers et La qualité du film en lui-même, peu de gens sont capables d'une telle modération et séparation des deux. Et pour revenir sur Chani, oui, le personnage est très fortement modifié JUSTEMENT pour apporter une vision contradictoire à celle de Paul, pour que le spectateur qui serait tenté de prendre paul pour un héros réalise quand meme au bout d'un moment que ce qu'il est forcé de faire est tragique, parce que Effectivement meme dans le livre original les gens prenaient paul pour un héros magnifique et pur, Herbert a même dit (il me semble), qu'il avait lourdement modifié sa façon d'écrire le Messie de Dune (le tome 2, et non pas les enfants de dune qui est le tome 3) pour corriger ça et faire comprendre son message plus clairement !
ah mon avis il se sont aussi dit "ah ouais chani dans le livre c'est typical personnage feminin qui existe que pour une romance, et en 2024 ça va pas passer, venez on écrit un vrai personnage" ce qui est vraiment bien, si c'est bien ça SPOIL : le plan de fin sur chani, je l'ai beaucoup aimé parce que je l'ai interprété comme étant une mort symbolique. on ne la voit pas mourir, mais on la voit en détresse et (c'est un tres petit détail mais :) on ne la voit pas s'écarter de son thumper comme paul l'a fait plus tot. il ya plus tot une longue scene qui montre paul faire un ajustement de son positionnement en fonction de la taille du ver, ça souligne que c'est important. à ce moment, chani elle a perdu l'homme qu'elle aime, ses amis sont convertis, son foyer est détruit, elle est seule dans le desert, desert qui est dit cruel, dur a survivre seul. Je me suis dit si ça se trouve elle realise ce que va devenir sa vie, qu'elle va surement finir par mourir de soif seule dans le desert, et peut etre qu'elle envisage de se laisser mourir pour eviter de se battre pour rien. elle se battait pour les fedaykins, les fedaykins ne sont plus, ils sont convertis. ça pourrait illustrer ce que paul a eu à sacrifier pour garder le pouvoir : tout et oui je suis d'accord durendal : paul n'est pas un héros, en fait. c'est juste le gars qui gagne parce qu'il a mieux utiliser les regles de son monde à sa fin. Le seul truc qu'on peut trouvger heroique chez paul, c'est qu'il a une conscience morale, meme s'il ne la suit pas. et que son destin est choisis pour lui, pas par lui. tout le monde joue son role dans la prophetie pour son interet personnel, paul veut juste vivre avec les fremens comme leur egal, mais il ne peut pas car la prophetie l'empeche d'etre leur égal. la seule chose qu'il pourrait faire c'est choisir de mourir pour empecher la guerre sainte, et meme la les gens se dirait que le vrai élu reviendra plus tard. ce qui fait qu'on pourrait faire l'erreur de le considérer meilleur, c'est qu'il semble subir la situation, alors qu'il agit de façon egale. j'ai interprété ça comme une leçon de morale type : "si tu veux du pouvoir, il te consumera, il ne te restera rien en dehors du pouvoir lui meme"
Helas le choix Channi est assez mauvais. Je comprend l'intention, mais ça foire. La défiance, c'est initialement Jamis qui l'incarne et... les pensées de Paul lui même. il y a aussi le moment ou il refuse de combattre stilgar en devant le chef mystique et non le chef tout court. Le choix Channi fait disparaitre toutes les nuances pour faire quelque chose d'assez grossier.
@@GregMeije Le film se tient en soi, pas de souci. Mais sur ce point précis, j'ai du mal avec le côté "c'est la seul qui se rend compte que". Et bon les fremens passent vraiment pour des cons aussi. Bref, c'est pas subtile. Après la partie adaptation, c'est une autre histoire.
Personnellement j’ai lu le livre juste après la partie 2 j’ai beaucoup aimé le film et le livre Par contre dans le livre c’est précise que Paul n’est pas comme son père (bon) donc je vois pas comment les gens ont pas compris les message derrière notamment Paul lui même est attristé de voir son ami Stilgar se transformer en un monstre fanatique sans volante propre juste après le combat de Feyd
Je crois que c'est précisé dans le film aussi. Il me semble que sa mère lui fait remarquer que son père ne prônait pas la vengeance et Paul lui répond justement qu'il n'est pas son père. Ce qui pour le coup montre bien une attitude plus belliqueuse donc moins attirante que son père qui avait une vraie attitude de héros/roi bienveillant.
Content de voir une nouvelle vidéo, je voulais dire que le modèle économique du cinéma est en train de changer. Personnellement je ne vais plus au cinéma, ce week-end les prix sont avantageux. Mais en général on est au aux alentours de 15/ 20 € la séance, plus l'essence 10€,plus frais sur place 10€. Ça fait 35/40€ pour voir un film. Personnellement je préfère attendre que le film soit sur les plates-formes pour le prix de l'abonnement ou encore de louer pour 5€,ou de l'acheter pour 10/15€. N'étant pas millionnaire c'est beaucoup moins cher 😮et avec les télés et écrans 4k que l'on a chez nous maintenant, le regarder chez soi ou au cinéma ça ne change pas grand chose en terme d'expérience et ça peut même être plus agréable ou confortable chez soi (si un besoin naturel nous surprend, il suffit de mettre pause par exemple) Et je pense ne pas être le seul dans ce cas... Le succès d'un film ne se mesure donc plus avec les entrées en salle mais avec le nombre de vues, d'achat et location sur les plate-formes pour moi...
LE DESERT EST FROID, OUI !! Je suis tellement contente que quelqu'un d'autre le remarque aussi enfin ! À part quelques personnages secondaires ou tertiaires de temps à autre au détour d'une scène, les personnages principaux ont toujours un teint impeccable et ça me frustre. On nous dit en permanence que la planète est atrocement chaude et pourtant, Paul gambade partout en plein jour le visage découvert comme si de rien était 😭
Oui, le visage découvert, ça ne va pas, les distilles sont censés avoir un masque si je me rappelle bien, pour récupérer toute l'humidité de la respiration. Par contre, pour avoir déjà été à l'extérieur dans un endroit chaud et sec (pas désertique, mais pas loin), eh bien on ne transpire pas. Ou plus exactement, on n'a pas du tout l'impression de transpirer car il fait tellement sec que la transpiration s'évapore immédiatement. Donc c'est normal de voir les personnages pas du tout en sueur. D'ailleurs, je vais faire ma savante qui a lu le livre, il y est bien expliqué que plus que la chaleur, l'ennemi mortel sur Arrakis est le manque d'humidité, dehors et sans distille on se transforme en raisin sec en une heure.
Luke Skywalker, en faisant péter la fameuse étoile de la mort ; aurait donné la mort à 2 million d'êtres humains selon certaines estimations. Paye ton héro !! Le traitement du personnage de Paul Atreïde est pour moi superbe, car il est le premier conscient, depuis le Ier épisode, à être pris des pires doutes, angoisses et vertiges en voyant venir le charnier à venir, au noms de religions, et pire que tout : en son nom ATREÏDE ! La fin : le p'tit jeune te balance des ogives atomiques, ensuite poignarde de sang-froid le baron Vlad Arkonen à terre, sans défense ; difficile de ne pas observer la bascule du personnage dès qu'il accède au pouvoir qui est de son éducation de la très hâûte noblesse ... Ce personnage est placé à l'endroit précis, une sorte de lame de rasoir : s'il ne répond pas aux attentes de la prophétie, il sera jugé populairement comme un lâche, sera lapidé, crucifié, etc ; alors à part devenir un tyran, que veux-tu qu'il fasse !? La question politique de base ! Dune est le star-wars pour adultes, Chani est une autre Padmée intègre au possible. Anakin.S a sombré dans les lymbes de l'obscur ; Paul.A s'est brûlé les ailes sous le soleil d'Arrakis
Ça fait plaisir d'avoir ton avis sur ce film que j'ai personnellement beaucoup aimé. Je trouve que justement le personnage de Chani sert à montrer que Paul dit et fait de la merde en utilisant les croyances des Fremen. Pour moi, Paul n'est pas un héros (je n'ai pas lu les bouquins). On sait que les choix qu'il fait à la fin du film vont mener à une situation horrible grâce aux visions de Paul. Hâte de voir la prochaine vidéo 😊
Un gros truc de la première partie du livre, c'est développé les relations dans l'équipe du Duc jusqu'à la trahison du docteur, la paranoia des différents personnages etc Et ca sert a expliqué les décisions des personnages lors de l'exil (Duncan, Gurthi, Jessica etc)
Déjà, ça fait plaisir de te revoir Vlogger Dudu :D Ensuite pour ce qui est du faux-raccord vers 21:53. Paul se fait effectivement poignarder à l'abdomen par son adversaire avec son propre couteau (le kriss avec la garde ornementée). Puis bagarre et il arrête la dague de l'Empereur avec les mains. Il se laisse volontairement poignarder de nouveau (décidément il devient une passoire) en déviant la Dague de l'Empereur dans on épaule pour aller récupérer son Kriss dans son abdomen et suriner l'Harkonnen. C'est un peu bizarre mais cohérent ne t'en fais pas :P
En fait par contre je ne comprends pas ta question finale. Tu parles de ceux qui ont aimé le film sans avoir lu les livres ? Parce que le cycle de dune c'est justement l'exploration des despotes éclairés. L'empereur dieu de dune est une grosse synthèse. Mais surtout Paul a pris les décisions qu'il a pris parce qu'il était finalement prisonnier de son statut. Mais si tu veux savoir pourquoi ceux qui aiment dune aiment dune, il y a le book club d'art qui a consacré une émission du roman "dune est littéralement une expérience" ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-Fg1UFuB0jss.htmlsi=wZcZ_lCTWLgvc3cO Quand tu le lis adolescent, tu as l'impression d'avoir une vision différente du monde. C'est compliqué à expliquer, tu refermes le livre en ayant la sensation qu'arrakis fait partie de toi. Je crois que c'est linksthesun qui disait ça quand il parlait de son expérience de dune dans son coin lecture. ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-qQq2wy-Rm0M.htmlsi=iAKfMcXjRegzxkcn Et question lecture audio cette streameuse se débrouille pas mal niveau interprétation des personnages et intonation. ru-vid.comE-Wk0tatS_U?si=5cPs23TytFiVhR6v
Le Duc Leto a donné une éducation complète a Paul . La stratégie . gestion et droit impérial en font partie. Toutes les personnages du premier film donnent des cours on fonction de leur spécialité
@@freddysirocco9577 son rôle a été réécris . Les arkonedes le capturent et le gardent . Un mantha c est cher . C est lui qui fait l attentat de l anniversaire. Un gladiateur non drogué
SPOILER Si jamais pour le faux raccord du couteau à la fin, oui c’est mal foutu mais c’est pas un faux raccord. Celui dans sa hanche gauche (son propre couteau) est celui qu’il utilise pour planter Feyd, alors que celui qu’il finit par avoir dans son épaule droite est celui de Feyd qu’il essayait de retenir avec sa main.
Pour la bataille finale, dis-toi que même si on en avait eu que 30 secondes, elle aurait toujours été plus longue que ce que Frank Herbert en décrit dans le livre : fin du chapitre, ils lancent l'assaut, début du chapitre suivant, Paul est devant l'empereur. J'exagère à peine. Et c'est le style d'Herbert, il préfère les dialogues, il ne décrit pratiquement jamais aucune scène d'action, mais préfère justement laisser les personnages résumer les batailles pour pouvoir y ajouter leur commentaire, opinions, etc. C'est particulier mais je trouve que ça marche très bien, et le "pire" du genre c'est le livre 4, l'Empereur-Dieu de Dune qui est comme ça du début à la fin, et qui sera donc un challenge à adapter encore plus grand que le 1er livre. On verra bien si l'on va jusque là...
Je suis d'accord, c'est vrai que le grand public (notamment, certaines personnes que je connais) penses réellement que Paul Atreides est encore un héros et c'est fou, même si, c'était clair que le personnage ne cherche qu'atteindre à ces fins (exemple d'explication dans le film: il cherche la vengeance de son père, même son père ne croyait pas en la vengeance, la soif de pouvoir de sa mère, etc.)... Effectivement, pour le grand public, le film aurait peut-être dû le rendre encore plus claire avec un climax impliquant un futur encore plus catastrophique pour les fremens. Perso, j'ai l'impression et j'ai envie que la suite retourne totalement l'aspect héroïque (style tout parfait à la avatar), qu'on nous montre les conséquences effroyables et je penses que s'il réussi son pari ce sera un des films les plus marquant de SF.
Dudu non seulement ca fait plaisir de voir un nouveau vlog où tu parles en plus de Dune mais surtout ca fait plaisir de te voir en forme dans cette video. Tu déchires Sinon concernant le film j'ai été vraiment déçu déjà que j'avais pas aimé le premier à cause d'un énorme manque de création quand même et une absence d'intérêt pour l'histoire et là le 2e m'a énervé à un point qu'il a rendu le premier bien mieux finalement. Je trouve ici que son montage est insupportable et fait n'importe comment. En fait Villeneuve (que j'adore normalement) nous montre une scène et nous dit : "si si ça s'est passé accepte-le je te dirai pas pourquoi ça s'est passé". Premiere scène il doit marcher dans le désert sans se faire bouffer, ça coupe et passe à la scène où il doit dompter le vers et c'est comme ça pendant tout le film aucune scène n'est vraiment complétée et a pour moi aucun impact comme la bataille de fin qui est ridiculeusement expédiée en 2 sec bref je comprends pas comment il a construit son film et ses personnages, comme toi je suis pas fan du tout, sauf de la première scène des Sardaukaars qui est hallucinante mais le reste non
Hello, merci pour vos commentaires sur le film. Une simple précision qui a potentiellement été déjà écrite plus vite : Mais du coup alerte spoiler pour la suite du texte ->>> ⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️ - sur la fin avec l'eau que vous attendiez, elle n'arrive pas à ce moment dans les livres ( c'est bien plus tard et de mémoire ce n'est pas Paul qui le permet ou du moins pas lui seul) - un petit commentaire où je suis preneur des retours des personnes qui auraient lu ou relu les livres bien plus récemment que moi : a un moment de cette seconde partie, quelqu'un désigne Paul en le qualifiant d "abomination" or dans mon souvenir littéraire c'est sa soeur qui est une abomination (du fait de ce qui s'est passé dans cette seconde partie)
Petite précision concernant le "faux raccord" de la fin du film. ATTENTION SPOIL. Lors du combat entre Feyd-Rautha et Paul. Fayd-Rautha parvient à retourner la lame de Paul contre lui et la lui planter au niveau des côtes. (Paul est totalement désarmé et Feyd-Rautha encore son propre couteau dans le plan suivant.) Puis, Feyd-Rautha plante à nouveau Paul au niveau de l'épaule avec son couteau, mais au même moment, Paul récupère sa propre lame et s'en sert pour tuer Feyd-Rautha. Donc à priori, pas de faux raccord :)
Grand fan de Dune ici, j'ai adoré perso ! Pour Chani, j'étais également surpris de voir les changements autour du personnage. Villeneuve a expliqué qu'elle est censé jouer le même rôle que Messiah et que tu expliques da's la vidéo. Elle est censée faire comprendre au spectateur que Paul n'est pas un héros, au cas où le film ne serait pas suffisamment clair.
Sache Dudu que je suis actuellement en vacances au Japon et que j'ai foncé à mon hôtel pour mater ta vidéo dès que j'ai reçu la notif ! Et encore une fois, tu ne m'as pas déçu !
@@Durendal1Bonjour j'aimerais savoir pourquoi apres le combat il dit a sont oncle Vladimir Vous avez essayé de me tuer qu'est-ce que qu'ils voulais dire par la en disant vous avez essayé de me tuer et Pourquoi lui dit t'il Je devrais vous noyer dans votre bains car apres sa on voit Margot Frening faire le teste du Gom Jabbar pourquoi moi Feyd je devais passer le teste du Gom Jabbar ainsi dans une des Scene du film plus loin ont voit Vladimir Feyd et Rabbane sont frère s agenouillé devant une personne qu'ils les attaque pourquoi devais til se mettre a genoux merci de vos réponse
J'adore le cinéma de villeuneve, mais il faut avouer que j'ai du mal a ressentir des sentiments pour les personnages dans ses films, je pense que c'est du a un rythme particulier. Un peut comme Gareth Edwards. Enfin, ca ne me dérange pas car je les kiffes surtout pour les images et l'ambiance qu'il met en scène
Alors Spoilers : Si on termine avec Shani c'est logique car a la fin Paul est littéralement un conn***, pendant tout le film on suit quand même pas mal Shani, alors oui elle a pas une grande personnalité mais on comprend qu'elle s'est fait trahi et sa colère donc a la fin on est censé être pour Shani ! Et justement moi je trouve ça positif qu'on ne montre pas la guerre sainte, et la suite, et que ce soit une fin ouverte. Et moi je suis Paul parce que j'ai envie de voir les conséquences de ses choix pour le pouvoir et de la vengeance ! Et justement si on termine la saga avec Paul qui a fait tout ça mais c'est catastrophique avec des milliards de morts etc, bah c'est une bonne moral atypique des films de blockbuster de ces dernières décennies ! Sinon très bonne vidéo, je suis complément d'accord avec toi pour le reste et surtout sur le climax qui est très frustrant
Visuellement le film est plus impressionnant que la première partie. Je trouve qu'au niveau de l'ambiance, c'est très intellectuel. Beaucoup de spiritualité.
Chani: dans le livre effectivement elle est très transparente, elle fait corps avec le projet de Paul et elle donne naissance à ses enfants, mais c'est tout. D'accord sur ce point et sur la fin.
J'ai adoré le film et en particulier la complexité du personnage de Paul, qui est je trouve super bien mené (et je n'ai pas lu les livres), mais effectivement pour moi, c'est clairement un triptyque et pas un diptyque. Ce qui est assez frustrant donc j'espère que le 3 va sortir assez rapidement. Pour moi, le revirement de Paul n'est pas un problème et ne remet pas en cause mon appréciation, au contraire même, je me suis dit : "woah, il m'a bien eu, je pensais vraiment que c'était un gars bien !". Et je pense que justement le personnage de Zendaya prend plus d'importance que dans le livre, car elle va camper le rôle de "boussole morale" dans le troisième film. Je dois dire aussi que Timothée Chalamet m'a impressionné dans ce film, parce que je l'ai réellement trouvé charismatique et autoritaire au moment de son revirement, et j'avoue qu'avec sa tête de gentil, ce n'était pas gagné mdr. Maintenant, je pense que je vais lire les livres, car ce film réussi à me faire adhérer à son univers, même si j'ai eu du mal au début. D'ailleurs, je suis totalement avec toi sur l'aspect "rushé" de la relation entre Paul et Chani, le baiser je l'ai pas vu venir !
Coucou dudu, je me permets: Villeneuve avait prévu de donner un rôle important à Chani, il l'avait promis à Zendaya dès le premier film, dans le deux, elle est là pour montrer que ce que fait Paul est mauvais pour les fremens. J'ai trouvé au contraire que la fin, ou on la voit, est très très belle. Pour la "libération des eaux" je n'ai pas vu de commentaire dessus donc désolée si on te l'a déjà dit mais c'est totalement le fait du film de David Lynch. Dans le livre ça n'arrive pas du tout aussi vite, Paul n'a pas le pouvoir de faire tomber de l'eau. Enfin, il y aura un troisième Dune, Villeneuve l'a confirmé pour le plus grand plaisir des fans (comme moi). Je suis vraiment triste que ça ne te touche pas du tout ! Pour la question de fin, j'ai adoré le livre "Le Messi de Dune" et franchement c'est pas aussi bourrin que ce que tu crains, je suis persuadée que Villeneuve va bien gérer mais je suis persuadée aussi que ça ne sera toujours pas ta came! Merci pour ce vlog!
La sponso m'a fait explosée de rire 🤣 Perso j'ai passé un excellent moment devant ce deuxième Dune, j'ai trouvé le film magnifique et les plans grandioses, j'aime beaucoup le côté mystique, je trouve que ça pose pas mal de questions intéressantes 🤔 par contre, je me demande encore comme ils font pour descendre des vers des sables géants 😅
@@MissSalmigondi Je me suis tellement posé la question aussi 😭 Mais à un moment on voit un plan du genre avec la dune au niveau du dos du vers et ça m’a fait tilt
Ce que j’apprécie dans Dune, justement, c’est que justement on ne nous sort pas un enième mythe du héros au mille visage. On nous sort un anti héros. Voilà encore une super vidéo !
Pour la scène du combat final, Paul retient avec sa main la dague de Feyd-Rautha, le temps de retirer celle qu’il a plantée au flanc et de la retourner contre lui, à mesure que la lame glisse de sa main jusqu’à son épaule. Ça fait référence au combat d’entraînement de la première partie où Paul, par son acharnement, ne remarque pas que la dague de son mentor l’aurait touché également lorsqu’il a porté le coup fatal. Voilà, si ça peut aider 😊
1:22 "Pourquoi Vous Aviez Raison Et J'avais Tort" (PVAREJT) pourrait faire un concept d'émission intéressant en plus d'être un clin d'oeil complémentaire à PJREVAT.
Perso au cinéma on ne voit quasiment jamais de personnages principal être le méchant de l'histoire, soit c'est mal fait soit c'est un film d'horreur, soit à la fin c'est un good guy. La fait que tu commence avec le premier et que tu vois son histoire et son évolution devenir de plus en plus sombre , et bien je trouve que sa donne un grand air frais et ça me ferait vraiment plaisir de finir dune en finissant sur " Paul est un connard 😂" ça change l'histoire est bien raconté , prend son temps et moi je kiff
ça fait du bien de revoir les vlogs arriver !!! Pour moi c'était une giga claque au ciné, j'avais déjà grave réussi à rentrer dans l'univers du premier et bah le deuxième c'est pareil mais il te balance des moments d'action et de libération dans la tronche, musique à l'appui. C'est un peu comme en musique, la gestion de la tension & release: le film est posé pendant 1h et puis BAM t'as 5 min de trucs de fou ou le rythme accélère puis ça ralenti, j'aime beaucoup ça, y'a besoin de cette attente pour rendre le moment explosif hyper impactant ! J'aime beaucoup le fait que dans l'histoire au final, chacun essaie de poursuivre son propre intérêt et les personnages sont gris et nuancés: [SPOIL] Paul qui doit décider entre ses convictions et arriver à ses fins, la mère de Paul qui s'en fou un peu de la manière dont elle arrive à son but, puis tu vois bien qu'elle voulait que ça soit son fils l'élu des bene gesserit genre, vu comment elle tient tête à la révérente mère + elle a désobéi et fait un fils à Leto. Chani qui comprends que son peuple est entrain de se faire envoyer à la mort dans une guerre sainte parce qu'ils suivent aveuglément un conte de fée. En fait c'est tous des connards et je trouve ça génial XD Par contre même si on aime pas, ce qui est cool c'est que vu comment il marche, c'est ptet le retour de la science fiction au cinéma ??? ENFIN ???
Salut Durendal, le deuxième tome de la saga est bien Le messie de Dune, celui que Villeneuve veut adapter, pas les enfants de Dune qui est le troisième tome, il y a aussi une série, qui devrait sortir cette année, Dune: Prophecy, basé sur La communauté des sœurs, 10000 ans avant l'histoire de Paul
Ah j attendais ce Vlog mon Dudu! Tellement été happé par ce film, son ambiance, jamais été aussi marqué par la puissance du son à la limite de la saturation dans la salle dolby digital. Des plans fantastiques, de la politique, du mysticisme. Je n ai jamais vu ni interessé par celui de Lynnch, ni lu les bouquins. C est un univers dense qui aurait pu me perdre au 1er mais mieux développé dans ce 2ème opus. Espérant un 3ème pour conclure cette fresque.
Le climax de fin m’a fait penser à L’Attaque des Clones de Star Wars. Une scène montrant le début d’un conflit avec des vaisseaux partir en guerre le tout observé par un personnage (Palpatine/Jessica) puis scène finale sur l’évolution amoureuse de personnage (mariage Anakin et Padmé/rupture de Chani)
Bonjour Durendal ! J'ai le sourire aux lèvres en lançant cette vidéo ! J'adore ce que tu fais ainsi que ton energie. Quel plaisir de te revoir aussi en forme ! (et tu brilles parceque tu es une star).
Hello, commenttaire tres tardif mais tout de même: Pourquoi est ce que Dune est un film marquant. 1) le visuel, la musique, la photographie, les costume. DUNE a reussi a produire une pellicule visuellement impeccable. Chaque planête a sa photographie, chaque plan est un tableau. Le rapport son image est travaillé dans les moindre détails. Les couleurs des oranges epoustouflants de arrakis au infrarouge de geidi prime. C'est creatif, c'est osé, c'est minimaliste, chirurgical. C'est de la SF tres tres propre a l'image qui n'a pas peur de proposer une ambiance radical qui tranche avec les code habituel de la SF trop vu et revue depuis 2001 l'odysse de l'espace. 2) le rythme Contemplatif au debut, le film propose un rythme lent, presque une torpeur. Paul hesite, il cherche a renier son passer. Puis la ferveur religieuse commence le crescendo. Paul est entrainé dans les evenement puis en devient le moteur. Le rythme accelere a mesure que la ferveur religieuse et le fanatisme gagne en puissance jusqu'a la bataille finale. C'est une acceleration phenomenale qui nous transporte que je n'ai vu dans aucun autre film. 3) l'histoire et l'antihero. Le film nous propose une vision cauchemardesque, notre hero est en fait l'antagoniste. Nous assistons impuissant a l'embrasement et l'ascension d'un hero devenu antagoniste. C'est terrifiant, ca prend au tripe. Voila pourquoi dune est a mon avis un film marquant.
