Por tu culpa dicen los matemáticos que los ingenieros somos muy poco precisos Pi=3😅 Bueno. Qué te parece sacar pi utilizando la Exp(z) y pongo dos semicírculos de pi de ancho, los junto, y ya puedo encontrar la relación entre el generador que sería el radio y el arco de circunferencia, en coordenadas polares. Así me evito tanto sen y cos😅
creo que faltó seguir diciendo que los términos infinitos de las expansiones de seno y coseno no te interesan, no me quedó claro jajaja buen video crack, como siempre :)
Si pi es un numero irracional. Y supuestamente cualquier cantidad que te imagines ya sean repetidas o diferentes incluso otros numeros irracionales se pueden encontrar en sus decimales. La pregunta es puede el numero pi repetirse en sus decimales en algun punto. Para pensar señores.
pi 3,14159 no es la relacion que le adjudican es un numero tracendental que aparece en la relacion de poligonos de radio igual a la unidad en la circumferensia patro
Hola, Norberto! Quise expandir en serie de Taylor para ver de qué orden era la diferencia f(x) - x. Si te fijas, el gráfico de f que muestro al principio es bastante parecido a x en un rango razonablemente amplio. Como el primer término es (-1/60)x^5, eso nos garantiza que f(x) puede tomar valores de x pequeños y parecerse bastante a x en un rango decente (y no existiría la duda, por ejemplo, que el valor de x que tomé fue "grande" para la función, aunque se vea pequeño para nosotros). Saludos, Nicolás
Nicolás, ¿por qué te complicaste demostrando que el numerador tiende a cero? Se podía calcular directamente reemplazando el valor de x como 0 en la expresión.
Hola, Red John! Quise expandir en serie de Taylor para ver de qué orden era la diferencia f(x) - x. Si te fijas, el gráfico de f que muestro al principio es bastante parecido a x en un rango razonablemente amplio. Como el primer término es (-1/60)x^5, eso nos garantiza que f(x) puede tomar valores de x pequeños y parecerse bastante a x en un rango decente (y no existiría la duda, por ejemplo, que el valor de x que tomé fue "grande" para la función, aunque se vea pequeño para nosotros). Un abrazo, Nicolás
Prueba con 4272943/1360120, hay muchas de estas que en una calculadora Casio dan justo π y el tema de la irracionalidad se cae... Bueno eso se debe porque el error relativo de esas fracciones tiende a cero cerísimo.... jejeje
Empezaste con tus cosas... Esteee viendo los denominadores, creo que era bastante más rápido y razonable que hacer toda la expansión. Y pobres términos chiquitos cómo los despreciaste🥺😁🖖🤓 Y qué es eso de ya saber de antemano que es pi? 😅 Aunque la verdad es que ya había visto esas raíz de (2+raíz de 3) antes para obtener pi 😅🤓🖖 No me gustó mucho la verdad. Vamos, unos vectores y mete transformación lineal. Puedes hacer proyecciones, o algo simple, una suma para mover los pixels de un objeto en la pantalla.. 🥺. O un solo pixel primero, puedes mover y puedes multiplicar, zoom. Un pixel lo transformas a 4 dándole 2x, 2y🤓🥺
