Кот Бегемот и вероятность 

Не стоит доводить все до абсурда и уж тем более брюзжать;)

Вот чего реально не хватало в школе это тервера и матстатистики... Рад что усилиями многих людей ( Ивана Высоцкого конечно персонально нужно в первых рядах отметить ! ) ситуация наконец-то меняется !

Вообще-то фраза была по другому построена и ответ вы не поняли. Если перефразируя ваш пример, то ответ был примерно такой: Да, в первом классе не проходят матанализ, но если первоклассник подойдёт и спросит, то попробуем объяснить

Задача не решается без этого понятия. Чтобы объяснить как получается это число нужно объяснить для начала что такое формула включений исключений. Если вас это интересует можете открыть учебник Популярная комбинаторика Виленкина. Можете попробовать решить её скажем для трёх человек чтобы понять её суть там можно простым перебором вариантов действовать.

@@bgdnsrg категоричное заявление. В любом случае спасибо, обязательно с этим разберусь. Заинтересовала эта с виду несложная комбинаторная задача.

Попробуем! Спасибо

я сейчас действительно попробовал перебрать все комбинации - задача очень просто решается для 2 и 3 мужчин, я запутался на 4 и, полагаю, что без понятия "субфакториал" 5 и больше в принципе не решить... Кстати, при переборе начинаешь понимать смысл субфакториала.. но я не уверен:) @@user-qx8tb4bn2u

​@@bgdnsrgне вводите в заблуждение, задача и без суб решается, но чуть длиннее, зато понятнее.

Потому что задача решается и без него ответ связан с числом е

@@user-gx3rx8wn4n та я в целом говорю, что даже понятия такого не давали

Я сам от пятиклассников узнал о его существовании

@@math_and_magic т.е. дочь ко мне подойдет с каким-то вопросом из школы, зная, что я окончил матфак, а я буду моргать и не знать)

Вы правы. Сказать что субфакториал равен числу беспорядков просто. А вот решить задачу сколько беспорядков существует для n разных упорядоченных объектов, значительно сложнее. Это не уровень канала. Для начала нужно объяснить и доказать формулу включений исключений.

)) то есть !n/n! - не дробь и не факториал.

@@user-xp6fw9gz8k вы дальше этого предложения осилили прочесть? Что всё тут же сокращается и остается вычислить всего лишь 1/e.

@@victornovik4025 )) Вы часом не забыли, что всё это для школьников предназначено? И все ваши утверждения нужно доказывать. На понятном им языке. Блеснуть знанием ответа в виде экспоненты (неизвестно как полученного) - выглядит желанием показать всезнайство.

@@user-xp6fw9gz8k я то могу доказать. А вы? Получится примерно страница текста или видео минут на 15 с объяснением принципа включения\исключения, формулы Пуанкаре. В этом видео Петр Александрович разве хоть как-то объяснил "школьникам", каким образом он субфакториал разложил в ряд и почему? И ничего. Хороший ролик получился.

Эти события зависимые. Пока не произошло никакое из них вероятность отдельного действительно 5/6 но как только произошло хотя бы одно, вероятность другого тут же меняется. 0,66510202332 это ваше 0,631944444444 это верный ответ Ошибка в 5.2 процента. Близкий ответ - просто совпадение

@@bgdnsrg спасибо, что просветили. Буду знать.

Тут уже привели ответ в предельном случае как 1-1/e. А получается он из разложение экспоненты в ряд Маклорена: e^(-1) = 1- 1/1!+1/2!+1/3!-1/4!+ ... Частичные суммы до n-го члена и дают решение для n шляп. Они же и изображают т. н. субфакториал, делённый на n!. Ну, и все знают, что в случае знакочередующегося ряда ошибка в его сумме не превосходит первого отбрасываемого члена. В нашем случае он очень быстро стремится к нулю.

какой факториал 7, какие 780?

Я дурак, простите. Конечно 720, а написаное 720 мой косой глаз рассмотрел как 780. А мозг тоже ошибочно вышел на неправильный ответ.

@@graffomen1419 Признаю дурак.

начал учебу в школе с 2007 года, по факториалу одна тема была только, что есть знак "!" и 5! это 1х2х3х4х5, а про субфакториалы ничего не помню

Разницы нет. Решение такое же

Одновоеменность ничего не меняет

Это будет вероятность того что один из них (любой из шести людей, но только один) возьмёт свою шляпу - при чём до того как начнут брать шляпы остальные пятеро. Но шляпы берут все шестеро и ясное дело что вероятность будет больше чем 1/6🙂

Хороший вопрос! Пронумеруем их 1 2 3 4 5 6. Вероятность что первый взял не своё 5/6 это правильно. Но чьё он взял? Допустим номера 2 тогда событие 2 возьмёт не своё становится достоверным. И таких вариантов очень много.

@@bgdnsrg Точно. Согласен.

Вы должны сами довести своё решение до числа. Иначе это просто эмоции.

@@user-xp6fw9gz8k Сначала эмоции >> Молодежь, самим лень? Старого заставили. Стыдно! В играх, в таких случаях используем плавающий коэффициент, чтобы делать ограничение на дроп, шансы и все такое. Набросок кода: var men:int = 5; var hat:int = 6; var result_search:int = 0; var search:int = 1; var result_all:int = 0; var round:int = 1000000; function f_shans(){ for (var ii:int = 0; ii < round; ii++) { for (var i:int = 0; i < hat; i++) { result_search = Math.round(Math.random() * men) if(result_search == search){ result_all++; break; } } } trace(100 / round * result_all); } f_shans(); В соотношении миллиона попыток (6*6) это дает примерно 73.8 Если попытка одна (6*6), то там "от и до" непредсказуем))

@@user-xp6fw9gz8k пробовал кусок кода вставить, ютуб удаляет комментарий( Если миллион раз просчитать (по 6*6), то результат средний около 73.8% Нужно использовать плавающий коэффициент для подсчета таких вещей (как в играх). Если один раз просчитать (по 6*6), то разброс очень большой))

@@karabas1971 как я понял, Вы применили генератор случайных чисел миллион раз для подсчёта исходов, как в условии задачи. Это метод Монте Карло. Если генератор хороший и алгоритм составлен правильно, то он должен выдавать ответ около 64,6%.

@@user-xp6fw9gz8k "должен". Сделайте работу для поиска истины и узнаете, а то эмоции)

через размещения она должна решаться

Не решается.

​@@bgdnsrgрешается как и с колодами карт, ответ 1-1/е довольно классическая задача

@@user-gx3rx8wn4n это не точный ответ, без субфакториала не обойтись

@@bgdnsrg обойтись, просто дольше получается.

Умер старый преферансист.Он скончался от инфаркта, получив четыре взятки на мизере. За гробом идут его партнеры по пульке. Сосредоточенно молчат, как приличествует на похоронах.После долгого молчания один говорит другому: -А знаете , Петр Иванович, если бы вы тогда в бубну прорезали то он бы все восемь взял. - Да ладно Вам Сергей Сергеевич, и так неплохо получилось ...

Когда олигархическая секта перестанет руководить страной

Умение посмеяться над собой - важный и полезный навык, позволяющий спокойно относиться к собственным несовершенствам и полностью принимать их

@@math_and_magic а какова вероятность того что хотя бы один смеющийся над своими недостатками никогда не смеётся над чужими? Вот такой квази-субфакториал получается😂

@@math_and_magic так почему вы не смеётесь?

Попробуйте