Савватеев решает ещё один параметр ЕГЭ 

Это искусство)

ЕГЭ-life. Математика так всегда, когда живёшь делом

Согласен)

Сам понял что сказал?

Спасибо)

Andrew Bolotov , прекрасные слова

@@yaroslav.b.82 Согласен))

Савватеев дает лекции по всей стране! он и у вас проведет. только нужно попросить)

Спасибо вам, что посмотрели и оценили наш труд)

Всм, я это учу чтобы в армию не пойти, какая комиссия?

@@dailydoubleb2691 Зачёт)))

есть такое понятие, как апелляция, хотя, в ситуации, где есть эти картинки и выкладки, что мы видели на доске, любому проверяющему будет очевидно понимание, так что задача будет засчитана скорее всего сразу... а если не будет, есть апелляция, и нет в ней ничего плохого

Не жалей не о чем

Пожалуйста）Рад, что вам понравилось

Ты учитель или ученик?

Просто, доступно!

Поясните, пожалуйста, откуда услови "3) hF(2)

Нарисуйте параболу при h0 один корень слева от 2, другой справа. При h>0 ( ветви вверх) при f(2)

Хз, решул бы я ее счас..., но первая мысль - решить подстановкой...

у меня таким способом не получается. Диапазон от 1 до 3/2 получается из случая, когда дискриминант положительный, ок. Когда дискриминант равен 0, мы знаем конкретное a (там красиво раскладывается, а =3). Подставляем в формулу для корня - он меньше 2, не устраивает. Из случая , когда уравнение не квадратное, то есть h=0, a может быть 0 или -1. Проверяю, какие корни больше 2 - нас устраивает а =0, ОК. диапазон от -1 до нуля откуда взять при таком подходе? Что я упускаю?

сам понял) так как, судя по комментам, я не один такой, напишу , в чем проблема. мы рассматриваем случаи, когда один корень левее 2, а другой правее. там система неравенств. В знаменателях присутствует а и а+1. А переносить через знак неравенства отрицательное число - все равно ,что умножить обе части на отрицательное число. То есть знак неравенства меняется. то есть при этом переносе надо дополнительно добавить в систему, больше нуля у Вас знаменатель или нет. Знаменателей 2, получится 4 сочетания. И в одном из этих сочетаний получится не пустое множество, (-1,0). Вот. Это если совсем не использовать знания про параболу, верхнюю или нижнюю

Рад, что понравилось)

Как же я с вами согласен）

По моему, в математике нет ничего прекрасного, это лишь инструмент для решения задач более сложного порядка. Ведь в математике всегда заданы граничные условия. В жизни же, основной проблемой является поиск установление этих вот самых граничных условий. А дальше - зовете математика и дело техники...

конечно, но чуть позже！

)

Разно люди в 11 классе математику понимают)

@@user-qs3hu6cr2w Согласен. Причем разность в понимании уже видна у детей шести лет. С возрастом эта разность только увеличивается.

@@egor.okhterov о боги олимпа, по вашим рассуждениям видна ограничинность алгоритмического мышления, упершаяся в отсутствие упрямости и целеполагания)))Имеет значение исключительно способность моделировать абстрактно и концентрироваться на текущей задаче. Всё. Вы, видимо, удивитесь. Однако, есть люди, которые в первой половине жизни как им говорили были не способны к математике, далее, становились профессиональными программистами, инженерами, а уже после уходили в среду именно творческой математики. Все зависит, исключительно, от желаний человека. И ещё. Обратите внимание, что у человека не просто логический аппарат, у него огромная иерархия графов из различных алгоритмических шаблонов, на разных этапах разбора задачи, он может использовать часть одних, связать с идеей других. А это результат творчества плюс труда. Поэтому так называемые талантливые но безвольные и малолюбопытные дети остаются ровно такими и на своём уровне понимания неспособные к творчеству, к сожалению.

спасибо） Да сос скобочкой верно подметили

Нет, единица входит в "нужный" диапазон, а значит скобка квадратная - то есть в видео все верно.

Хм... Действительно. Но визуально нагляднее

так и изложить. график (можно несколько), формулы, слова. в школе нормально получалось и на олимпиадах насколько помню. конечно в школе эту задачу я бы наверное (насколько себя помню) решал бы втупую подставив второе в первое и дальше аналитически. может было бы дольше, но надёжней, т.к. "а давайте выделим квадрат и посмотрим что будет" это всё-таки более олимпиадный подход. ну так в моё время было, возможно сейчас уже не так и прям учат так делать.

ДА, через дискриминант проще

Anton, дорешали в итоге? Я тоже решал без графиков - подстановкой; получил, полагаю, то же уравнение, что и Вы, с дискриминантом (а-3)˄2 и, соответственно, общим видом корней для х: (7а+3±|а-3|)/(2а(а+1)) (да, еще и с модулем пришлось повозиться :(). Потом по этим двум решениям (иксам) взял их непересекающиеся области (поскольку по условию требуется единственное решение) и получил ПОЧТИ те же интервалы, что в ролике, за исключением выколотой точки а=0, поскольку, очевидно, что из формулы для корней выше а не равно 0 и не равно -1 (делить на ноль нельзя). При этом подстановка а=0 в исходную систему, очевидно, дает правильное решение. Вот и думаю, в чем косяк...

я тоже помучился, написал сюда вопрос , потом сам разобрался. смотрите, если корней 2: мы рассматриваем случаи, когда один корень левее 2, а другой правее. там система неравенств. В знаменателях присутствует а и а+1. А переносить через знак неравенства отрицательное число - все равно ,что умножить обе части на отрицательное число. То есть знак неравенства меняется. то есть при этом переносе надо дополнительно добавить в систему, больше нуля у Вас знаменатель или нет. Знаменателей 2, получится 4 сочетания. И в одном из этих сочетаний получится не пустое множество, (-1,0). Вот. Это если совсем не использовать знания про параболу, верхнюю или нижнюю. Ну а ноль берется из случая, когда коэфф-т при х**2 = 0, то есть уравнение не квадратное. там 2 варианта, при одном из них корень больше 2

Ну ваш метод стандартен, так делают все) А вот Савватеев придумал свой:)

Тут ещё и через Виета можно решить

@@xInkognito Почитай в википедии зачем уравнение виета. Оно используется для легкой проверки корней. Сложнее решить систему, чем дискриминант

@@egelife ну строго говоря - не придумал, при всем уважение)). Оригинальность заключалась в стрельбе кривыми второго порядка(которых нет в помине в школе) по многочлену, в котором 7ми классник увидит разложение группировкой. В итоге пришли столь тернистым путем к тому же разложению. И с этого момента проводили тривиальное графическое решение - подсчёт точек пересечения. Но смотреть весело конечно)))

Хорошая мысль）

Ларин))) мне не так страшны люди, решающие задачи, как люди, их придумывающие ))

Я его в уме решил

Книжку Высоцкого советуют , если с нуля

книжка Шестакова хороша,

))

придется лично объяснять）

А хотя да, понятно...

Спасибо）Рад, что вам понравилось！

угол наклона прямой - этой коэф. перед х в "школьной" форме записи. Т.е., например у=х+1; y=x; y=x+999999999; y=x-128182........y=x+n, где n - любое число. А -1 или 1 по тому же графику определяется "направлением" прямой, если -1 то идет "вниз" по у, если 1 то "вверх". Глубинно это будет в курсе Аналитической Геометрии и Линейной Алгебры на первом курсе физмат специальностей.

У = х + 1 и 4у = 4х + 4 -то одно и то же. Дальше, надеюсь, до думаете сами

Произведение равно нулю, когда один из множителей нуль, т.е. получаем y-4=0 и x+y-5=0

@@feelnut1 😅, спасибо большое!

старались）

конечно опыт） Мне кажется что его нейронная сеть состоит из графиков, функций и формул

Достаточно знать уравнение кривой 2 порядка в общем виде)

Это опыт. Мне довелось учиться в свое время в школе у Веры Викторовны Моденовой, ВМК МГУ. Так вот она любую ф-ию представляла в голове в виде графика, видела все ее варианты в зависимости от всех аргументов. И самое смешное, что спустя минуту буквально таких представлений, она уже знала ответ, при том не зная ещё как лучше решить задачу аналитически. Почти все задачи она решала графическим способом. Ну а потом уже проверка аналитикой. Как верно подметили в видео, это лишь по сути задачи на геометрию, плоскости и тд. И очень круто и важно уметь это дело представлять и "видеть". Тогда одного взгляда хватит, чтобы уже сделать достаточно примерную оценку ответа, скажем ответ в пределах (0; 2], ещё даже не начав думать.

@@MrJloa Полностью согласен!

это аналитическая геометрия, линии второго порядка. Он как-никак доктор физмат наук. Знаком с геометрией))

спасибо）

А мне просто не нравятся маркеры. Люблю у доски, чувствовать мел в руках :)

@@egelife мел - это конечно хорошо, но качество и удобство в использовании бесспорно лучше получается у пластика с маркерами :) ну согласитесь!

@@sergeymitin2282 маркерные доски отражают свет как зеркало. Поэтому не получится сделать нормальную подсветку видео. Ещё повсюду эти чернила пачкают руки и одежду. Тонкие, нечеткие линии получаются. Не вижу ни одного преимущества.

@@egelife согласен :) но есть же доски с матовым покрытием, которые, кстати, у Савватеева на на канале очень много и все там хорошо видно... ладно, не будем больше "на вкус и цвет..." удачки в Вашем нужном деле!

@@sergeymitin2282 Большое спасибо! Да, конечно, главное - содержание, а не форма)

в конце видео будет ссылка на него

Последнее предложение - полная безграмотность. Решение первого уравнения - это совокупность двух прямых, а не одна точка.

поясню своё замечание к решению. В условии сказано, что система должна давать единственное решение, что сбивает с толку, потому что в видео решение двух разных систем частным образом, а потом диапазоны решений накладываются. Если же РЕШИТЬ данную систему, т.е. найти точку пересечения всего - там будет единственное решение, которое исключается доп.условием x>2. И вопрос в том, что это тоже соответствует условиям задачи. Я поднял вопрос трактовки условия. И да, @Michael Podoksenov, я в комментарии писал "решение уравнения". С учётом "система имеет единственное решение", повторюсь, это точка пересечения прямых. Про "полную безграмотность", сам понимаешь... гуляй.

А никто и не требует "решать первое уравнение", потому что никто не просит искать точку пересечения этих двух прямых.

Вы правы）

Это точно))

Это точно))

)

да, такая проблема существует！

На примере прямой.переменные задавали саму прямую. А параметр наклон её.

@@kirfomin а если в целом? вот есть система уравнений или неравенств с тремя неизвестными. Просто в лоб ее нельзя решить?

@@user-vu8pl8zl7h там есть неравенство, поэтому это уже не система уравнений, насколько я понимаю

да, вы правы）

как повезет, нужно знать все. чтобы решить наверняка

@@isos6534 согласен）

Эту задачу школьнику лучше аналитически решать, элипсы в школе не рассматриваются

@@user-wx6lu1md7i действительно, эллипсов в школьной программе нет, и гипербола "школьная" совсем по-другому трактуется

Все математики хитрожопые)

Алексей Владимирович решает с объяснением, а это занимает 15 минут всего видео.

Согласен）