Взрываем мозги. Оказывается 0=1 | Ботай со мной  

Взрыв мозга начался с того, что на превью видео якобы длилось 22 секунды, и я, мол, нифига себе скорость решения)

Если бы эта задача встретилась в ЕГЭ, то, полагаю, окончательное доказательство было бы каким-то таким: "...таким образом мы приходим к равенству 0=1, что означает неверность на фундаментальном уровне всей арифметики и проистекающих из неё иных математических дисциплин, преподаваемых в учебных заведения по всему миру. Экстраполируя это заключение на естественно-научные, точные, прикладные и вообще все научные дисциплины, использующие математические методы в основе своей, приходим к неверности всей современной научной картины мира а, следовательно, и фундаментальной неверности ожидаемых Государственной Экзаменационной Комиссией ответов на все поставленные в данном КИМ вопросы."

Кто хотел посмотреть с чего начинал борис?

И тут на 3:34 на правой картинке я начал видеть стереометрическую пирамиду)

"эти равны этим, а эти тоже равны этим, а те равны тем и этим, в то время как вот эти равны тем..." как же это геометрично!

Я нарисовала аккуратненько по линеечке :)) Картинка получается совсем другая, поэтому все хорошо! 0 не равен 1:)Одна линия там проходит вне четырехугольника.

Так начинался путь легенды...

Пишем это во всех олимпиадах и ответ любой, ведь 1=0

Ни одна из представленных картинок не является истинной 😑 Я просто открыл программу Компас и начертил

Назовем четырехугольник ABCD, где угол DAB равен 91° и AD = BC, F - точка пересечения серединных перпендикуляров AB и CD, тогда точки D и В будут лежать по разные стороны относительно прямой AF, а в ролике они лежат по одну сторону) Поэтому углы DAB и ABC будут искаться иначе🙂

Обалденный видос!

Неплохое док-во, не сразу понял в чём подвох, пришлось подумать пару минут) (думал будет что-то связанное с делением на 0, если честно)

из за того что чертёж неверный, получается обман. серединные перпендикуляры в первом рисунке пересекаются далеко(!!!!) высоико над фигурой. и поэтому отрезок от левого нижнего угла к точке соединения серединных перпендикуляров идёт снаружи фигуры!!!

4:22 на этом моменте мел покинул чат

Все решения подогнаны под желаемый результат!

ловкость рук и ни какого мошенничества

Было сложно догадаться в чём подвох. Пока сам не начертишь с параметрами, не поймёшь. Отличная головоломка.

Привет, спасибо за ролик. Надеюсь я поступлю.

Это, видимо, так для любой разницы между углами, так, что не только 0=1, а вообще все числа равны между собой. Вообще, когда речь заходит о малых разницах, то очень легко запутать и обмануть. Было что-то подобное про лишний кусочек шоколадки. А здесь нужно провести правильное построение с более заметной разницей, чтобы понять, что само некорректное построение может ввести в заблуждение и мы начинаем сравнивать то, что сравнивать нельзя.

Если забить на то, что второй угол именно 91 градус, а считать, что просто любой, больший 90, то можно прямо нарисовать картинку по клеточкам и быстро увидеть, где обман. Взять горизонтальный отрезок (0,0)--(4,0), правый (4,0)--(4,-5) и левый (0,0)--(-4,-3)

Баян из области "плохо обусловленных задач". Если надеть очки с более крупными линзами и сделать чертеж не корявой рукой, а хотя бы с помощью линейки и циркуля, тогда точка пересечения получится не просто выше верхней белой линии, а намного выше и таким образом, что левый треугольник получается вывернутым в другую сторону. Т.е. точка пересечения оказывается еще и по левую сторону от левой желтой линии четырехугольника. Таким образом углы двух треугольников верхнего и левого и еще угол четырехугольника 91 оказываются расположены по кругу и в сумме дают 360 градусов.

Как будто на выборы сходил))

просто взял линейку и честно построил (ну пусть не 91 градус, а побольше, например 130). Сразу становится видно, в чём подвох.

Всё возвращается к этому

Хм. Занятно. Сижу уже минут 20 разбираю что куда. Пока всё бьётся )

Предлагается поставить вопрос на голосование и рассмотреть его в первом чтении.

при построении первого треугольника нижний левый катет проходит за пределами четырехугольника, соответственно угол будет внешний.

Разоблачение фокуса будет?

Решил, описать сложно, 2й треугольник будет вне фигуры и угол, левый больше 180, а вот внешний, который на рисунке показан больше 180 как раз и будет точно таким же как правый угол

Хорошо, когда Архикад все время открыт, и любая якобы тупиковая задача легко проверяется)

прикол в том, что там рисунок такой, что треугольники получаются не отражением друг друга а копией т.е. там одна линия левее, чем сторона 4хугольника и поэтому углы равны другие а не те что внутри

Я с 1 класса сомневался, что 1 РАВЕН 0, оказывается это правда

хоть "парадокс" и не парадокс совсем, и задачка просто с ошибкой в решении, все равно, спасибо за забавное видео. зарядка для хвоста, так сказать - понять что не так в логике доказательства:)

отрезок, соединяющий левую нижнюю вершину и точку пересечения серед.перп. будет левее левой стороны?

Меня в таких ситуациях спасает автокад

Посмотрите Ералаш :где рубль!

Прикольно

меня больше прикалывает то что первое это а следом видео 1(не)=0 авхахваххахвхавхав

Тут надо вспомнить объем и мозг взорвется

"22 секунды" ©7 минут

Когда я досмотрел до этого момента 2:20 мой комп почему-то выдал синий экран с какими-то надписями кода и сплавил мне процессор. Пришлось на ремонт сдавать

Топ, класс что это ложные утверждения.

0^0=1^0 убираем степени и получаем 0=1 док-во: нету, верьте наслово

Рассмотрим два равнобедренных треугольника с общей вершиной (песочные часы из двух различных равнобедренных треугольников)- если основания их не параллельны, то очевидно что отрезки соединяющие концы оснований различны по длине, откуда следует что точка пересечения не может быть внутри четырехугольника

Я в 3 часа ночи собираюсь ложиться спать Видео на канале Трушина: я так не думаю

Тоже должно быть и для 80 градусов :)

Я там попробовал, слишком сильная опора на рисунок,в жизни все по другому,ай ай ай

Что бы наглядно увидеть где ошибка - возьмите угол не 91 градус, а больше, к примеру 140 градусов и постройте отрезки. И вы увидите, что точка пересечения находится на такой высоте над фигурой, что левый отрезок лежит вне фигуры. Отсюда, если сравнивать два треугольника, то придется захватывать несуществующую площадь (за пределами фигуры) - вот она и ошибка !

За 20 мин решил парадокс))

если считать углом А угол 91, а B?C?D углы по часовой стрелке, О точку пересечения, то треуг DАО= треуг СBO и отрезок DO не пересекает сторону AB

Понятное дело,что не такое построение, через сайт легко проверить)

Здравствуйте! И как теперь жить дальше?

Классическая задача, когда небольшая неточность построения всё переворачивает. Мне другую, но построенную на аналогичном принципе задачу впервые на первом курсе нарисовали. Или всем известная задача с несколькими треугольниками, построенными по клеточкам и составляющие большой треугольник. Когда поменяв местами треугольники получаешь тот-же большой треугольник, только с пустой клеточкой посередине. В общем тут надо строить не от руки мелом +/- километр. А вот прям начисто со всей точностью, какая доступна. И сразу всё видно: такой картинки как рисует Борис не будет)) Конкретно тут: перпендикуляры конечно пересекаются. Если строить аккуратно, сразу понятно что не внутри четырёхугольника. А если строить точно, то не просто снаружи, а на расстоянии на пару порядков длиннее, чем наши отрезки. И линия соединяющая конец отрезка с углом 91 и точку пересечения перпендикуляров ничего не пересекает. Откройте любую программу для черчения и убедитесь)) Т.е. треугольники то равны, но по другому: ведь Борис один из них рисует зеркально (на втором построении левая красная линия в реальности проходит слева от левой жёлтой линии, а не с права, как нарисовал Борис).

Точно

Лажовая графика. Точка пересечения перпендикуляров находится за пределами четырехугольника. Углы в треугольниках считаются по другому.

Построил "трапецию" с похожими пропорциями в Автокад. Оказалось, что точка пересечения высот несравненно выше фигуры (десятки раз), стороны-то у треугольников одинаковые, но левая сторона нижнего треугольника располагается левее стороны верхнего, => фигура ломается, и углы, отмечаемые на 3:36 не равны. Буквальная ошибка - не под тем углом начерчена высота нижнего треугольника.

6:39 0=1 и в этот миг вес компьютерный мир с грохотом рушиться в «ол тартарары».

Просто угол между серперами будет очень мал, они будут очень далеко пересекаться. Лучше ввести об-я: Четырехугольник ABCD, AB=CD, угол B = 91, C = 90. O -- т.п. серпером сторон BC и AD. В задаче реализуется случай (конструкция относительно жесткая, доказательство очевидно), когда O лежит за пределами четырехугольника ABCD, более того, о лежит за пределами треуголька, образованного точками пересечения прямых AB, CD и AD. В неправильном решении равные треугольники получаются друг из друга осевой симметрией, в правильном -- поворотом относительно точки O (они должы быть по-другому ориентированы). Равные треугольники : ABM и DCM. Просто с одной стороны тругольника сумма углом это равна углу AMB= углу DMC, с другой она равно 360 - угол AMB. Противоречий не нашел

Прямые мимобегущие))) тоесть тоже не пересекаются

Тот перпендикуляр, который вы проводили к основанию, не является перпендикуляром этого основания! Эта прямая отклонена от перпендикуляра ровно на 1° и параллельна левой прямой, который тоже отклонена от перпендикуляра основания ровно на 1°. Чтобы та прямая стала перпендикуляром основания, угол между этой прямой и прямой, перпендикулярной верхней прямой, должен составить 180°. (грубо говоря, эти две прямые должны быть одной прямой). А, как нам известно, угол между этими двумя прямыми составляет 179°. Поэтому, утверждать, что 91°= 90°, всё равно что утверждать 179° = 180°.

Я чет не понял. Левая сторона же длиннее чем правая. В чем загадка в задаче???? Смотрю на 3:38

Возмущение, вносимое отсутствием правильного ответа, искривляет двумерное пространство задачи и два срединных перпендикуляра СКРЕЩИВАЮТСЯ

Ну всё, пизда математике. Вот же ж гад, заставил таки меня взять листик, линейку и нарисовать аккуратно. Спойлер: там есть подвох, становится очевидным, если нарисовать в масштабе.

Это первое видео на канале?

Лол сразу заметил)

Пока угадываю))) решения нету

А есть ролик про 2+2х2=8?

Если 0 = 1 , то 0n = 1n то есть 0 равно любому числу

На 3:18 левая сторона треугольника с нижним основанием проходит левее левой стороны четырёхугольника, так как его вершина лежит далеко за доской. И таким образом тупые треугольники конечно равны, но только на Вашем рисунке у них вершины противоположны, а в теории нет. Угол верхнего треугольника у основания 89,5 гр., а тупой угол у боковых треугольников 179,5. Поэтому из за неправильного положения боковых и создаётся фальшивая видимость 179.5=180.5. Но если начертить второй угол гораздо тупее, 135гр. хватит, то всё становится очевидным.

Обманка при построении - одна из сторон треугольников лежит вне четырёхугольника. При построении с тупым углом сильно больше 90 это заметно.

обычно мне лень, но тут я чота заморочился и решил вывести этого проходимца на чистую воду: i.ibb.co/dM1tJdG/8011.png

Если прямой угол, лежащий на нижней стороне четырёхугольника, прямой, то он не может пересекаться с прямым углом, лежащим на верхней стороне четырёхугольника, т.к. нижняя грань длиньше верхней из-за того, что 91 градус делает левую часть нижней грани длиньше. Я в 6 классе

Они не пересекаются, параллельные..

Учёные СКРЫВАЮТ (с)

Такие фокусы знал каждый выпускник математического факультета, и не Борисом они придуманы

Стоп. А если основания параллельны, перпендикуляры параллельны, но левый угол равен 91, а правый 90 градусов соответственно, то как их боковые линии могут быть равны?

2е конечно выноз мозга, думаю точка пересечения будет лежать на отрезке, и 2й треугольник как бы не существует

Я не умею так примитивно решать подобные задачи)))) Я сразу проверил характер поведения прямых при условии что угол 91 градус , потом 135 и 180. И сразу стало понятно, что сер.перп. пересекаются над фигурой и к тому же ребро нижнего равнобедренного треугольника выходит за грань начальной фигуры (уходит левее). Сбивает этот угол в 91 градус.... автор сжульничал и не все вариант места пересечения показал.

Мда, пока не начертил в LibreCAD и не проверил углы, даже не понял, в чём подвох

1:16 А докажи что они пересекаются!

Красивая манипуляция. Действительно получаются равные треугольники. Только левый треугольник получается из правого путём поворота вокруг точки пересечения серединных перпендикуляров, расположенной значительно выше исходного отрезка. Поэтому, тупые углы напротив равных длинных оснований хоть и равны, но выражаются отличным от заявленного в видео способа. Чтобы наглядно представить себе суть происходящего достаточно на клетчатой бумаге сделать чертёж не с 91 градусом, а с 180.

какого равны желтые отрезки?

6:56 шайтана-мана калабала Как жить теперь

эта трапеция не может быть равнобедренной,потому что если она равнобедренна ,то серединный перпендикуляр у нее один и они не будут нигде пересекаться

Любое число в нулевой степени равно единице. Единица в нулевой степени - это единица. Ноль в нулевой степени - это единица. Поэтому можно приравнять ноль в нулевой степени и единицу в нулевой степени. Если две степени с одинаковыми показателями равны, то равны и основания этих степеней. Следовательно 0=1. 0^0=1^0 0=1

Если математики говорят "пока что все верно, просто, без обмана" значит скоро будет офигевание

Да все программисты знают , что 0 это 1

Посмотрел ролик, ответ спецом не смотрел. Моя идея на эту тему простая. Автор рассматривает все варианты, кроме одного. Если серединные перпендикуляры не пересекаются, и не параллельны. Расходятся в разные стороны, не пересекаясь. Сейчас буду смотреть в чем дело )

Спать охота чёт

Интересно, Борис читает комментарии к своим старым видео?

Они не пересекаться, и они не паралельны, нижней перпендикурят будет смещён от оси верхнего.

Рисуй по линейке и транспортиру. Внутри четырехугольника серединные перпендикуляры не будут пересекаться.

Не могу поверить, что Борис это обсуждает серьезно и не видит ответа, который лежит на поверхности: 1. Серединные перпендикуляры не пересекаются (и не могут пересекаться) потому что сторона нижнего основания больше, чем сторона нижнего, при этом они параллельны. 2. Речь идет о трапеции, но не равнобедренной, так как левая сторона больше правой из-за угла в 91 градус. Поэтому никакие треугольники тут не равны и волшебства не происходит

Они явно пересекаются, подвох не там

Так трапеция не равнобедренная, очевидно же. Если один угол = 90, то она прямоугольная. Если бы боковые стороны были бы равны, то это был бы прямоугольник, так как у равнобедренной трапеции боковые стороны и углы при основаниях равны. А этого в принципе не может быть, если есть угол в 91 градус. Значит левая сторона немного длиннее правой. Да и кратчайшие расстояние - есть прямая. От точки до прямой, на которой она не лежит, нужно провести перпендикуляр. Никак не 91 градус

А что будет, если серединные перпендикуляры будет лежать на одной линии?

тут решения нет, я сразу понял, т.к. один угол равен 90° => верхний и нижний отрезок будут параллельны, т.к. углы будут одностороние и будут равны 90°, но у нас она равнобокая, тогда угол 91° не может существовать

Утверждение треугольники равны по трем сторонам, неверно.

Можно доказать что 0=1 намного проще. 0!=1; 1!=1 => 0=1.