تفضل رد على مقالات الشيخ حدارة..، لم تتجاهل مقالاته؟!!! العالم موجود بوجود الله وإيجاده. ادعى الشيخ سعيد فودة في محاضرته الأخيرة أن الصوفية تقول بأن العالم موجود بوجود الله، وهذا مخالف لأهل السنة لأنه عندهم، العالم موجود بإيجاد الله. ليقول بأن الصوفية وهو طبعا يشير إلى الشيخ الأكبر في وحدة الوجود التي ينسبها له بأن العالم وجوده اعتباري في ذات الله. أقول(عبدالناصر): عند أهل السنة العالم موجود بوجود الله وبإيجاده؛ وأما كون العالم موجودا بوجود الله فيعني أنه لولا وجود الله الذاتي ما كان وجود العالم التبعي. وأما كون العالم موجودا بإيجاد الله فيعني أن الله خلقه بقدرته. فالمعنيان صحيحان وفق عقائد أهل السنة. وأما كون الصوفية وخاصة الشيخ الأكبر لا يقولون بإيجاد الله العالم وإنما يقولون بأن العالم موجود بوجوده فقط، فهذا يدل على قلة اطلاع الشيخ سعيد على مقالات الشيخ الأكبر كعادته، حيث إنه ينسب للشيخ الأكبر ما لا يقوله بل ما يقول خلافه. فالشيخ الأكبر يرى أن أخص صفة لله كونه قادرا على الخلق، فهو القائل: ((النعت الخاص الأخص، التي انفردت به الألوهة، كونها قادرة)). بل ويصرح بأن كل ما سوى الله حصل بإيجاد الله، فهو القائل: ((المتوجه على إيجاد كل ما سوى الله تعالى هو الألوهة، بأحكامها ونسبها وإضافاتها.)).. وكل ذلك وأكثر موجود في كتابه الفتوحات المكية. فهل أنت يا شيخ سعيد تنسب للشيخ الأكبر ما يقول خلافه تدليسا أم جهلا؟ أم ماذا؟ وليس بعد الحق إلا الضلال. #أخوكم_عبدالناصر_حدارة.
بسم الله الرحمن الرحيم ، الحمد لله رب العالمين حمد الشاكرين ،وأفضل الصلاة وأتم التسليم على سيدنا محمد وعلى آله وصحبه أجمعين ، سبحانك لا علم لنا إلا ما علمتنا إنك أنت العليم الحكيم ، اللهم إنا نسألك الهداية مع العناية من البداية إلى النهاية ، ولا حول ولا قوة إلا بالله العلي العظيم ، اللهم يا وهاب ألهمنا الصوب وآتنا الحكمة وفصل الخطاب ، واجعلنا من كمل أولي الألباب ، واسقنا من محبتك أعذب شراب ، وافتح لنا من الخير والسعادة كل باب ، وصلى الله على سيدنا محمد وعلى آله والأصحاب ، وبارك وسلم تسليما ، ووهب لنا بالصلاة السلام عليه خيرا عظيما ،وجعلنا في أقرب المنازل من حضرة هذا النبي الكامل في جميع العوالم اللهم آمين آمين. 03. محرم 1446 09/07/2024
فتحت على نفسك بابا سيصعب عليك إغلاقه..اشتغلت بفن غير فنك فأتيت بالعجائب والغرائب، قل ما تشاء وأنكر على العارفين كما تريد..ولكن تذكر أن نورك سينطفئ؛ وبالنسبة للحلاج رضي الله عنه قتله كان بسبب مؤامرة سياسية وليس لأمر ديني كما حقق ذلك الشيخ عبدالحليم محمود، ولما قتلوه كان ينظر ابن سريج الشافعي إليه ويقول: أتقتلون رجلا أن يقول ربي الله! فقد كان ينطق الشهادتين وقتلوه، وهل هذا جائز؟!!! أليس هذا كافيا لأن تفهم أنها مؤامرة سياسية.. ثم لا يلزم من عدم ذكر القشيري له أن لا يكون من أهل السنة!!!!! يا بتاع المنطق!! كما لا يلزم من ذلك أنه ينكر عليه.. وأقول لك: الإمام الغزالي له عبارات لا تقل عن عبارات الحلاج في ظاهرها ولا عن عبارات ابن عربي في ظاهرها، فاجرؤ أن تعترض على الإمام الغزالي..!! والبقاعي كان ينكر على الغزالي، وبما أن قدوتك البقاعي فاعترض على الإمام الغزالي..!!
الحقيقة المحمدية، تلقاها العارفون بالله بالقبول ولم ينكرها أحد، ولم يكن معولهم حديث جابر فقط، بل إنه يساق استئناسا؛ وهي من متعلقات علم المكاشفة، لذا كانت بالنسبة لأهل الحجاب أسرارا، وأعني بأهل الحجاب أهل الدليل والبرهان الذين لم يصلوا لمقام المعرفة، بينما لأهل الكشف ليست حجابا، وأنت معذور في نقدك لأنك لم تذق ولم تعرف، ولكنك لست معذورا في عدم تسليمك لأهل النسبة لا سيما وفيهم جهابذة كبار أمثال شيخ الإسلام زكريا الأنصاري وابن حجر الهيتمي وغيرهم، فتظن نفسك أفهم منهم! المشكلة أنك صرت تجادل بأمور التأمل في فهمها لا يحتاج لكثير تأمل وعمق نظر، وصرت تبالغ بالإنكار في أمور لا يوافقك فيها حتى كثيرا من تلامذتك، وإن سكتوا فإنما يسكتون حياء منك..، أما من يقلدك فهذا لا كلام معه، لأنه سيغير رأيه لو غيرت رأيك في أي لحظة، تماما كما غيرت رأيك بمقدمة العقيدة للشيخ الأكبر..، فلم ينتبه لها ولا تلميذ من تلامذتك عبر هذه السنين الطويلة حتى تنبهت أنت لها متأخرا فوافقوك فغيروا رأيهم سريعا!!! على ماذا يدل هذا؟! يدل على أنهم يقلدوك ويسلموا لك دون تمحيص وتدقيق..، في الوقت الذي تعيبون فيه على الصوفية التسليم لكبار العارفين فيما يقولون؛ لمعرفتهم أنهم لم ولن يبلغوا شأوهم... ما هكذا تورد الإبل يا د.سعيد..، صار موضوع إنكار مسائل التصوف عندك وكأنه ( جكاره) فقط بالصوفية أو لتجد ما تشتغل فيه حيث تكلمت في كل شيء ولا يليق أن تظل ساكتا فلا بد أن تبحث عن مسائل متشابهات تخلق منها مشكلة وتلزم قائلها بأشياء لا يلتزمها بل ولا يظهر فيه لزوم عند الحاذق اللبيب.. وكان يكفيك أن ترجع لشروحات الفقهاء لقول البوصيري: وكيف يدرك في الدنيا حقيقته...قوم نيام تسلوا عنه بالحلم؟!!
قال الفقيه المحقق المدقق ابن حجر الهيتمي الشافعي في معرض شرح لكلام البوصيري ( وكيف يدرك في الدنيا حقيقته قوم نيام تسلوا عنه بالحلم)، ..وفي(...إنما اتصلت من نوره بهم): أي: وصلت منه إليهم بطريق الاستمداد، وذلك أن نوره صلى الله عليه وسلم كان مخلوقا قبل آدم صلوات الله وسلامه عليه بل قبل سائر المخلوقات من السموات وما فيها والأرض وما عليها وغير ذلك، كما دلت عليه الأخبار الصحيحة والنصوص الصريحة ثم انتقل إلى آدم وحواء وهكذا إلى صلب كل طيب ورحم طاهر، مصطفى مهذبا طاهرا طيبا..
تفضل وانظر الفهم السليم من كلام الشيخ حدارة،سبحان الله!! الحقيقة المحمدية عند الشيخ الأكبر ردا على الشيخ سعيد فودة. استمعت إلى درس للشيخ سعيد فودة يشرح فيه حديث عمران بن حصين رضي الله عنه (كان الله ولم يكن شيء غيره وكان عرشه على الماء)...ومما قاله في الدرس بأن الحقيقة المحمدية معارضة لهذا الحديث وللشرع، وهي كالعقل عند الفلاسفة أول صادر من النور الإلهي....)) وكلام كثير يدل على قلة باعه في التصوف وفهم كلام الصوفية، وإن كان يتعهد بأنه سيجعل أسرار التصوف يعرفها كل مثقف وليس العالم فقط، ويعلم بطلانها!!! أقول(عبدالناصر): نحن بالانتظار لنرى هدمك لها، وإن كنا على اليقين أنك ستبني أوهاما وتدعي أنها أسرار الصوفية ثم تهدمها، وليست هي حقيقة أسرارهم...وفي هذا المقال سأبين طرفا من ذلك: دعواك: أنت تدعي أن الحقيقة المحمدية لا دليل عليها من الكتاب والسنة، وأنها أزلية صادرة عن الله كصدور العقل الأول عن الله عند الفلاسفة. ردها: الحقيقة المحمدية لها أدلتها من الشرع وليست هي أزلية مع الله كالعقل الأول عند الفلاسفة، وسيكون دليلي على ذلك من كلام الشيخ الأكبر نفسه: وأما دليل الحقيقة المحمدية: فالحقيقية المحمدية هي القلم الذي ورد في الحديث:(أول ما خلق الله القلم)، فقد قال الشيخ الأكبر في الفتوحات: [المفعول الإبداعي الذي هو الحقيقة المحمدية عندنا، والعقل الأول عند غيرنا، وهو القلم الأعلى الذي أبدعه الله تعالى من غير شيء، هو أعجز وامنع عن إدراك فاعله من كل مفعول تقدم ذكره] الفتوحات المكية. كلام الشيخ الأكبر هنا يوضح بأن الحقيقة المحمدية هي القلم الذي هو أول مخلوق أبدعه الله من غير شيء. فكيف تقول يا شيخ سعيد بأنه لا دليل على الحقيقة المحمدية!!! ألم تقرأ الفتوحات!!! قد يقال: ولكن أوصاف القلم أو الحقيقة المحمدية التي أوردها الصوفية لم ترد في الشرع. أقول: لو وردت أوصاف الحقيقة المحمدية في ظاهر الشريعة، لم تكن من علم الأسرار والكشف، المهم أن لها دليلا من الشرع، لا كما يزعم الشيخ سعيد بأنه لا دليل عليها من الشرع. وأما أزلية الحقيقة المحمدية: فهذا زعم من الشيخ سعيد سببه الفهم السقيم، فلعله ظن أن تشبيه الشيخ الأكبر الحقيقة المحمدية بالعقل الأول (عند غيرنا) أي الفلاسفة، يفيد أزلية الحقيقة المحمدية، فكون العقل الأول أزليا عند الفلاسفة فالحقيقة المحمدية أزلية عند الشيخ الأكبر. إن كان ذلك كذلك فهذا قياس الشبه بين العقل الأول والحقيقة المحمدية في كونهما أول مخلوق، فإلحاق الشيخ سعيد الحقيقة المحمدية بالعقل الأول بأزليته، مشاغبة، لأن التشابه بين شيئين في الخلق الأول لا يلزم أزلية أحدهما لأزلية الآخر. بل في نفس كلام الشيخ الأكبر ما ينفي أزلية الحقيقة المحمدية، بقوله(وهي القلم الأعلى الذي أبدعه الله تعالى من غير شيء)، ففي قوله (أبدعه الله تعالى من غير شيء) يفيد أن القلم أي الحقيقة المحمدية خلق من عدم، لا أنه صدر عنه أزلا... بل في كلام آخر كثير للشيخ الأكبر يصرح فيه بخلق الحقيقة المحمدية وأنها أول ظاهر في الوجود، منه قوله: (فلما أراد [ الحق ] وجود العالم وبدأه على حد ما علمه بعلمه بنفسه...........فلم يكن أقرب اليه قبولا في ذلك الهباء الا حقيقة محمد صلى اللّه عليه وسلم المسماة بالعقل، فكان سيد العالم بأسره وأول ظاهر في الوجود، فكان وجوده من ذلك النور الإلهي ومن الهباء ومن الحقيقة الكلية، وفي الهباء وجد عينه وعين العالم من تجليه))...الفتوحات المكية، بتصرف. ركز يا شيخ سعيد في كلام الشيخ الأكبر(أول ظاهر في الوجود) (وجد عينه وعين العالم من تجليه) يعني للحقيقة المحمدية وللعالم وجود حقيقي. فافهم. يبقى أمر: ادعى الشيخ سعيد بأن خلق الله المخلوقات بواسطة ليس من معتقد أهل السنة، فإن معتقدهم بأن الله يخلق مباشرة. أقول: إن قصد بأهل السنة الأشاعرة فقد صح كلامه، فهم لا يقولون بخلق المسببَات بواسطة الأسباب بل عندها، ولكن الخلق بواسطة سبب هو مذهب الماتريدية، وهم الجناح الثاني لأهل السنة. فليس له ليخرج قول الصوفية بالخلق بواسطة الحقيقة المحمدية أن يلغي الخلق بواسطة من مسمى أهل السنة متجاهلا مذهب الماتريدية..هذا من الفجور في الخصومة. وليس بعد الحق إلا الضلال. #أخوكم_عبدالناصر_حدارة.
الحقيقة المحمدية عند الشيخ الأكبر ردا على الشيخ سعيد فودة. استمعت إلى درس للشيخ سعيد فودة يشرح فيه حديث عمران بن حصين رضي الله عنه (كان الله ولم يكن شيء غيره وكان عرشه على الماء)...ومما قاله في الدرس بأن الحقيقة المحمدية معارضة لهذا الحديث وللشرع، وهي كالعقل عند الفلاسفة أول صادر من النور الإلهي....)) وكلام كثير يدل على قلة باعه في التصوف وفهم كلام الصوفية، وإن كان يتعهد بأنه سيجعل أسرار التصوف يعرفها كل مثقف وليس العالم فقط، ويعلم بطلانها!!! أقول(عبدالناصر): نحن بالانتظار لنرى هدمك لها، وإن كنا على اليقين أنك ستبني أوهاما وتدعي أنها أسرار الصوفية ثم تهدمها، وليست هي حقيقة أسرارهم...وفي هذا المقال سأبين طرفا من ذلك: دعواك: أنت تدعي أن الحقيقة المحمدية لا دليل عليها من الكتاب والسنة، وأنها أزلية صادرة عن الله كصدور العقل الأول عن الله عند الفلاسفة. ردها: الحقيقة المحمدية لها أدلتها من الشرع وليست هي أزلية مع الله كالعقل الأول عند الفلاسفة، وسيكون دليلي على ذلك من كلام الشيخ الأكبر نفسه: وأما دليل الحقيقة المحمدية: فالحقيقية المحمدية هي القلم الذي ورد في الحديث:(أول ما خلق الله القلم)، فقد قال الشيخ الأكبر في الفتوحات: [المفعول الإبداعي الذي هو الحقيقة المحمدية عندنا، والعقل الأول عند غيرنا، وهو القلم الأعلى الذي أبدعه الله تعالى من غير شيء، هو أعجز وامنع عن إدراك فاعله من كل مفعول تقدم ذكره] الفتوحات المكية. كلام الشيخ الأكبر هنا يوضح بأن الحقيقة المحمدية هي القلم الذي هو أول مخلوق أبدعه الله من غير شيء. فكيف تقول يا شيخ سعيد بأنه لا دليل على الحقيقة المحمدية!!! ألم تقرأ الفتوحات!!! قد يقال: ولكن أوصاف القلم أو الحقيقة المحمدية التي أوردها الصوفية لم ترد في الشرع. أقول: لو وردت أوصاف الحقيقة المحمدية في ظاهر الشريعة، لم تكن من علم الأسرار والكشف، المهم أن لها دليلا من الشرع، لا كما يزعم الشيخ سعيد بأنه لا دليل عليها من الشرع. وأما أزلية الحقيقة المحمدية: فهذا زعم من الشيخ سعيد سببه الفهم السقيم، فلعله ظن أن تشبيه الشيخ الأكبر الحقيقة المحمدية بالعقل الأول (عند غيرنا) أي الفلاسفة، يفيد أزلية الحقيقة المحمدية، فكون العقل الأول أزليا عند الفلاسفة فالحقيقة المحمدية أزلية عند الشيخ الأكبر. إن كان ذلك كذلك فهذا قياس الشبه بين العقل الأول والحقيقة المحمدية في كونهما أول مخلوق، فإلحاق الشيخ سعيد الحقيقة المحمدية بالعقل الأول بأزليته، مشاغبة، لأن التشابه بين شيئين في الخلق الأول لا يلزم أزلية أحدهما لأزلية الآخر. بل في نفس كلام الشيخ الأكبر ما ينفي أزلية الحقيقة المحمدية، بقوله(وهي القلم الأعلى الذي أبدعه الله تعالى من غير شيء)، ففي قوله (أبدعه الله تعالى من غير شيء) يفيد أن القلم أي الحقيقة المحمدية خلق من عدم، لا أنه صدر عنه أزلا... بل في كلام آخر كثير للشيخ الأكبر يصرح فيه بخلق الحقيقة المحمدية وأنها أول ظاهر في الوجود، منه قوله: (فلما أراد [ الحق ] وجود العالم وبدأه على حد ما علمه بعلمه بنفسه...........فلم يكن أقرب اليه قبولا في ذلك الهباء الا حقيقة محمد صلى اللّه عليه وسلم المسماة بالعقل، فكان سيد العالم بأسره وأول ظاهر في الوجود، فكان وجوده من ذلك النور الإلهي ومن الهباء ومن الحقيقة الكلية، وفي الهباء وجد عينه وعين العالم من تجليه))...الفتوحات المكية، بتصرف. ركز يا شيخ سعيد في كلام الشيخ الأكبر(أول ظاهر في الوجود) (وجد عينه وعين العالم من تجليه) يعني للحقيقة المحمدية وللعالم وجود حقيقي. فافهم. يبقى أمر: ادعى الشيخ سعيد بأن خلق الله المخلوقات بواسطة ليس من معتقد أهل السنة، فإن معتقدهم بأن الله يخلق مباشرة. أقول: إن قصد بأهل السنة الأشاعرة فقد صح كلامه، فهم لا يقولون بخلق المسببَات بواسطة الأسباب بل عندها، ولكن الخلق بواسطة سبب هو مذهب الماتريدية، وهم الجناح الثاني لأهل السنة. فليس له ليخرج قول الصوفية بالخلق بواسطة الحقيقة المحمدية أن يلغي الخلق بواسطة من مسمى أهل السنة متجاهلا مذهب الماتريدية..هذا من الفجور في الخصومة. وليس بعد الحق إلا الضلال. #أخوكم_عبدالناصر_حدارة.
السلام عليكم و رحمة الله أخوتنا في المونتاج الرجاء عدم إضافة الموسيقا الخلفية أو ما إلى ذلك فهي إن لم تكن حرام فهو أمر خلافي في الفقه، فالرجاء التورع عنه جزاكم الله خيرا
نريدكم سيدى ان تفردوا بحثا معمقا عن نظرية النور المحمدى او الحقيقة المحمدية والتى اراها قاسما مشتركا عند السادة الصوفية ويغلو بعضهم فيصلون بالحقيقة المحمدية الى انها مرتبة الألوهية. مهم جدا مولانا الدكتور
اين قال ابن تيمية بالقدم النوعي للعالم هكذا صراحة بمنطوق كلامه؟ ام هو فهم منكم والزام له وتقويله ما لم يقل.. ومعلوم ان لازم القول ليس بقول. نعم ابن تيمية أقر بان الله تعالى ازلي قديم وهو تعالى عقلا يستطيع وقادر على أن يخلق عالماً قبل هذا العالم الذي نشهده فان قلتم لا يستطيع فقد وصفتم الله بالعجز. وابن تيمية قال بامكانية الجواز أن يخلق خلقا قبل هذا العالم والجواز يحتمل الوقوع ويحتمل عدمه. فابن تيمية لم يتبنى القول بقدم نوع العالم وان ألزمتموه به فهو لا يلزمه. مسألة ثانية ابن تيمية يصف الله بصفة التخلق وهي صفة فعل ولم ينفرد بهذا بل الماتريدية اثبتوا الصفات الفعلية وقالوا انها متعلقة بصفة اسموها صفة التكوين. الاشاعرة قالوا الفعل هو المفعول وقد رد البخاري قديما على الجهمية في خلق أفعال العباد فقال : " ﻭﻗﺎﻟﺖ اﻟﺠﻬﻤﻴﺔ: اﻟﻔﻌﻞ ﻭاﻟﻤﻔﻌﻮﻝ ﻭاﺣﺪ، ﻭﻗﺎﻝ ﺃﻫﻞ اﻟﻌﻠﻢ: اﻟﺘﺨﻠﻴﻖ ﻓﻌﻞ اﻟﻠﻪ، ﻭﺃﻓﺎﻋﻴﻠﻨﺎ ﻣﺨﻠﻮﻗﺔ" انتهى والاشاعرة اليوم يوافقون الجهمية الاوائل ان الفعل هو المفعول. بناءا على ماتقدم. لاحجة لفودة باتهام ابن تيمية
لكل عالم نواميسه الخاصة به فالأنسان العادي له ناموس اليقظة وناموس النوم وكلاهما يذكره بعالم الغيب والشهادة .ابن عربي يستعصي فهمه على غير المتخصص في مصطلحاته .علمه لدني مثل علم الخضر عليه السلام الذي استعصى علي نبي الله موسى عليه السلام فهمه حتى بين له .فابن عربي رضي الله هو على طريق الخضر عليه السلام في هذه الأمة.
الشيخ سعيد فوده مثال للعالم المنصف المحقق ، و يندر هذا النوع من المشايخ في زمننا هذا لا يخشى في الله لومه لائم، ولا نزكي على الله أحد حفظكم الله مولانا
لو كان منصفا لرجع إلى الحق بعد رد الشيخ حدارة على كل شبهاته وبيان التباس الفهم عنده، تأمل: الحقيقة المحمدية عند الشيخ الأكبر ردا على الشيخ سعيد فودة. استمعت إلى درس للشيخ سعيد فودة يشرح فيه حديث عمران بن حصين رضي الله عنه (كان الله ولم يكن شيء غيره وكان عرشه على الماء)...ومما قاله في الدرس بأن الحقيقة المحمدية معارضة لهذا الحديث وللشرع، وهي كالعقل عند الفلاسفة أول صادر من النور الإلهي....)) وكلام كثير يدل على قلة باعه في التصوف وفهم كلام الصوفية، وإن كان يتعهد بأنه سيجعل أسرار التصوف يعرفها كل مثقف وليس العالم فقط، ويعلم بطلانها!!! أقول(عبدالناصر): نحن بالانتظار لنرى هدمك لها، وإن كنا على اليقين أنك ستبني أوهاما وتدعي أنها أسرار الصوفية ثم تهدمها، وليست هي حقيقة أسرارهم...وفي هذا المقال سأبين طرفا من ذلك: دعواك: أنت تدعي أن الحقيقة المحمدية لا دليل عليها من الكتاب والسنة، وأنها أزلية صادرة عن الله كصدور العقل الأول عن الله عند الفلاسفة. ردها: الحقيقة المحمدية لها أدلتها من الشرع وليست هي أزلية مع الله كالعقل الأول عند الفلاسفة، وسيكون دليلي على ذلك من كلام الشيخ الأكبر نفسه: وأما دليل الحقيقة المحمدية: فالحقيقية المحمدية هي القلم الذي ورد في الحديث:(أول ما خلق الله القلم)، فقد قال الشيخ الأكبر في الفتوحات: [المفعول الإبداعي الذي هو الحقيقة المحمدية عندنا، والعقل الأول عند غيرنا، وهو القلم الأعلى الذي أبدعه الله تعالى من غير شيء، هو أعجز وامنع عن إدراك فاعله من كل مفعول تقدم ذكره] الفتوحات المكية. كلام الشيخ الأكبر هنا يوضح بأن الحقيقة المحمدية هي القلم الذي هو أول مخلوق أبدعه الله من غير شيء. فكيف تقول يا شيخ سعيد بأنه لا دليل على الحقيقة المحمدية!!! ألم تقرأ الفتوحات!!! قد يقال: ولكن أوصاف القلم أو الحقيقة المحمدية التي أوردها الصوفية لم ترد في الشرع. أقول: لو وردت أوصاف الحقيقة المحمدية في ظاهر الشريعة، لم تكن من علم الأسرار والكشف، المهم أن لها دليلا من الشرع، لا كما يزعم الشيخ سعيد بأنه لا دليل عليها من الشرع. وأما أزلية الحقيقة المحمدية: فهذا زعم من الشيخ سعيد سببه الفهم السقيم، فلعله ظن أن تشبيه الشيخ الأكبر الحقيقة المحمدية بالعقل الأول (عند غيرنا) أي الفلاسفة، يفيد أزلية الحقيقة المحمدية، فكون العقل الأول أزليا عند الفلاسفة فالحقيقة المحمدية أزلية عند الشيخ الأكبر. إن كان ذلك كذلك فهذا قياس الشبه بين العقل الأول والحقيقة المحمدية في كونهما أول مخلوق، فإلحاق الشيخ سعيد الحقيقة المحمدية بالعقل الأول بأزليته، مشاغبة، لأن التشابه بين شيئين في الخلق الأول لا يلزم أزلية أحدهما لأزلية الآخر. بل في نفس كلام الشيخ الأكبر ما ينفي أزلية الحقيقة المحمدية، بقوله(وهي القلم الأعلى الذي أبدعه الله تعالى من غير شيء)، ففي قوله (أبدعه الله تعالى من غير شيء) يفيد أن القلم أي الحقيقة المحمدية خلق من عدم، لا أنه صدر عنه أزلا... بل في كلام آخر كثير للشيخ الأكبر يصرح فيه بخلق الحقيقة المحمدية وأنها أول ظاهر في الوجود، منه قوله: (فلما أراد [ الحق ] وجود العالم وبدأه على حد ما علمه بعلمه بنفسه...........فلم يكن أقرب اليه قبولا في ذلك الهباء الا حقيقة محمد صلى اللّه عليه وسلم المسماة بالعقل، فكان سيد العالم بأسره وأول ظاهر في الوجود، فكان وجوده من ذلك النور الإلهي ومن الهباء ومن الحقيقة الكلية، وفي الهباء وجد عينه وعين العالم من تجليه))...الفتوحات المكية، بتصرف. ركز يا شيخ سعيد في كلام الشيخ الأكبر(أول ظاهر في الوجود) (وجد عينه وعين العالم من تجليه) يعني للحقيقة المحمدية وللعالم وجود حقيقي. فافهم. يبقى أمر: ادعى الشيخ سعيد بأن خلق الله المخلوقات بواسطة ليس من معتقد أهل السنة، فإن معتقدهم بأن الله يخلق مباشرة. أقول: إن قصد بأهل السنة الأشاعرة فقد صح كلامه، فهم لا يقولون بخلق المسببَات بواسطة الأسباب بل عندها، ولكن الخلق بواسطة سبب هو مذهب الماتريدية، وهم الجناح الثاني لأهل السنة. فليس له ليخرج قول الصوفية بالخلق بواسطة الحقيقة المحمدية أن يلغي الخلق بواسطة من مسمى أهل السنة متجاهلا مذهب الماتريدية..هذا من الفجور في الخصومة. وليس بعد الحق إلا الضلال. #أخوكم_عبدالناصر_حدارة.
هذا ضال مضل منهجه العقلاني منهج الكلابية منهج الضلال والإضلال ارجعوا الى القرآن الكريم والسنة النبيوية أرجعوا إلى المنهج الرباني منهج الذين أنعم الله عليهم هذا الرجل دجال كذاب الاستماع له يبعد الناس عن ذكر الله ويقسي القلب يبعدك عن القران والسنة قطع الله دابره
الحقيقة المحمدية عند الشيخ الأكبر ردا على الشيخ سعيد فودة. استمعت إلى درس للشيخ سعيد فودة يشرح فيه حديث عمران بن حصين رضي الله عنه (كان الله ولم يكن شيء غيره وكان عرشه على الماء)...ومما قاله في الدرس بأن الحقيقة المحمدية معارضة لهذا الحديث وللشرع، وهي كالعقل عند الفلاسفة أول صادر من النور الإلهي....)) وكلام كثير يدل على قلة باعه في التصوف وفهم كلام الصوفية، وإن كان يتعهد بأنه سيجعل أسرار التصوف يعرفها كل مثقف وليس العالم فقط، ويعلم بطلانها!!! أقول(عبدالناصر): نحن بالانتظار لنرى هدمك لها، وإن كنا على اليقين أنك ستبني أوهاما وتدعي أنها أسرار الصوفية ثم تهدمها، وليست هي حقيقة أسرارهم...وفي هذا المقال سأبين طرفا من ذلك: دعواك: أنت تدعي أن الحقيقة المحمدية لا دليل عليها من الكتاب والسنة، وأنها أزلية صادرة عن الله كصدور العقل الأول عن الله عند الفلاسفة. ردها: الحقيقة المحمدية لها أدلتها من الشرع وليست هي أزلية مع الله كالعقل الأول عند الفلاسفة، وسيكون دليلي على ذلك من كلام الشيخ الأكبر نفسه: وأما دليل الحقيقة المحمدية: فالحقيقية المحمدية هي القلم الذي ورد في الحديث:(أول ما خلق الله القلم)، فقد قال الشيخ الأكبر في الفتوحات: [المفعول الإبداعي الذي هو الحقيقة المحمدية عندنا، والعقل الأول عند غيرنا، وهو القلم الأعلى الذي أبدعه الله تعالى من غير شيء، هو أعجز وامنع عن إدراك فاعله من كل مفعول تقدم ذكره] الفتوحات المكية. كلام الشيخ الأكبر هنا يوضح بأن الحقيقة المحمدية هي القلم الذي هو أول مخلوق أبدعه الله من غير شيء. فكيف تقول يا شيخ سعيد بأنه لا دليل على الحقيقة المحمدية!!! ألم تقرأ الفتوحات!!! قد يقال: ولكن أوصاف القلم أو الحقيقة المحمدية التي أوردها الصوفية لم ترد في الشرع. أقول: لو وردت أوصاف الحقيقة المحمدية في ظاهر الشريعة، لم تكن من علم الأسرار والكشف، المهم أن لها دليلا من الشرع، لا كما يزعم الشيخ سعيد بأنه لا دليل عليها من الشرع. وأما أزلية الحقيقة المحمدية: فهذا زعم من الشيخ سعيد سببه الفهم السقيم، فلعله ظن أن تشبيه الشيخ الأكبر الحقيقة المحمدية بالعقل الأول (عند غيرنا) أي الفلاسفة، يفيد أزلية الحقيقة المحمدية، فكون العقل الأول أزليا عند الفلاسفة فالحقيقة المحمدية أزلية عند الشيخ الأكبر. إن كان ذلك كذلك فهذا قياس الشبه بين العقل الأول والحقيقة المحمدية في كونهما أول مخلوق، فإلحاق الشيخ سعيد الحقيقة المحمدية بالعقل الأول بأزليته، مشاغبة، لأن التشابه بين شيئين في الخلق الأول لا يلزم أزلية أحدهما لأزلية الآخر. بل في نفس كلام الشيخ الأكبر ما ينفي أزلية الحقيقة المحمدية، بقوله(وهي القلم الأعلى الذي أبدعه الله تعالى من غير شيء)، ففي قوله (أبدعه الله تعالى من غير شيء) يفيد أن القلم أي الحقيقة المحمدية خلق من عدم، لا أنه صدر عنه أزلا... بل في كلام آخر كثير للشيخ الأكبر يصرح فيه بخلق الحقيقة المحمدية وأنها أول ظاهر في الوجود، منه قوله: (فلما أراد [ الحق ] وجود العالم وبدأه على حد ما علمه بعلمه بنفسه...........فلم يكن أقرب اليه قبولا في ذلك الهباء الا حقيقة محمد صلى اللّه عليه وسلم المسماة بالعقل، فكان سيد العالم بأسره وأول ظاهر في الوجود، فكان وجوده من ذلك النور الإلهي ومن الهباء ومن الحقيقة الكلية، وفي الهباء وجد عينه وعين العالم من تجليه))...الفتوحات المكية، بتصرف. ركز يا شيخ سعيد في كلام الشيخ الأكبر(أول ظاهر في الوجود) (وجد عينه وعين العالم من تجليه) يعني للحقيقة المحمدية وللعالم وجود حقيقي. فافهم. يبقى أمر: ادعى الشيخ سعيد بأن خلق الله المخلوقات بواسطة ليس من معتقد أهل السنة، فإن معتقدهم بأن الله يخلق مباشرة. أقول: إن قصد بأهل السنة الأشاعرة فقد صح كلامه، فهم لا يقولون بخلق المسببَات بواسطة الأسباب بل عندها، ولكن الخلق بواسطة سبب هو مذهب الماتريدية، وهم الجناح الثاني لأهل السنة. فليس له ليخرج قول الصوفية بالخلق بواسطة الحقيقة المحمدية أن يلغي الخلق بواسطة من مسمى أهل السنة متجاهلا مذهب الماتريدية..هذا من الفجور في الخصومة. وليس بعد الحق إلا الضلال. #أخوكم_عبدالناصر_حدارة.
This mans hate of Ibn Taymiyyah and the Hanabilah is clear and obvious! I am sure if he could go back in time he would kill Ibn Taymiyyah (may Allah have mercy on him).
اللهم صل على سيدنا محمد وعلى آل سيدنا محمد كما صليت على سيدنا إبراهيم وعلى آل سيدنا إبراهيم وبارك على سيدنا محمد وعلى آل سيدنا محمد كما باركت على سيدنا إبراهيم وعلى آل سيدنا إبراهيم في العالمين انك حميد مجيد
اللهم صل على سيدنا محمد وعلى آل سيدنا محمد كما صليت على سيدنا إبراهيم وعلى آل سيدنا إبراهيم وبارك على سيدنا محمد وعلى آل سيدنا محمد كما باركت على سيدنا إبراهيم وعلى آل سيدنا إبراهيم في العالمين انك حميد مجيد
اللهم صل على سيدنا محمد وعلى آل سيدنا محمد كما صليت على سيدنا إبراهيم وعلى آل سيدنا إبراهيم وبارك على سيدنا محمد وعلى آل سيدنا محمد كما باركت على سيدنا إبراهيم وعلى آل سيدنا إبراهيم في العالمين انك حميد مجيد
طيب يا شيخ أنا عندي سؤال: أنت تقول: "كان الله، كان هنا تامة بمعنى وُجد".. أليس الفعل التام: هو الحدث الذي اقترن بزمن؟ فإذا كانت هنا تامة فهي تدل على الزمنية مع الكينونة، والذي أفهمه أن (كان) ليست تامة، وإنما ناقصة، لأن الفعل الناقص: هو ما دل على زمن دون حدث أو حدث دون زمن، وهي ما سُمّيت أفعالا ناقصة إلا لأنها ناقصة عن دلالة الفعل التام (الذي يدل على الحدث المقترن بزمن). وجزاكم الله خيرا شيخنا الفاضل تلميذك الإباضي من سلطنة عمان.
كانَ -تامَّةٌ- في حَقِّ اللهِ -فقط- فلا تَدُلُ على ماضٍ إنقضى أو زَمنٍ. بَل تَدُلُ على الوجود الأزليّ الّذي لا بداية له ولا نهاية. كانَ اللهُ؟ اي أنه كانَ أزلياً أبدياً. و بمعني الوجود. و ليسَ بمعنى أنه وُجِدَ!🌹
جزى الله شيخناالجليل النظار سعيد فودة على هذه الجهودوالتحقيقات هذا ونرجو منه أن يحقق لنا مسألة الحقيقية الأحمدية من العلوم أن حديث جابر[اول ماخلق الله نورنبيك...] متداول بين اكابرالصوفية وربماهذامستندهم وشكرآ
@@redaelsheekh أنا معك في هذا، أن (كان) هنا لا تدل على معنى الزمن، وإنما سؤالي عن (كان) التامة والناقصة، فأتا أقول أن (كان) هنا. ناقصة؛ لأنها تدل على الكينونة دون زمن الماضي.
